ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

21.04.2021

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Asupra conflictului de competență de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 29 septembrie 2020, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Galați sub nr. x/2020, plângerea formulată de petenta S.C. A. S.R.L. Galați împotriva Ordonanței nr. 100/D/P/2019 și respectiv nr. 3/D/II/2/2020 din 01.09.2020 ale Parchetului DIICOT - Serviciul Teritorial Galați. În cuprinsul sesizării, petenta a criticat soluția de clasare dată de procuror cu privire la numiți B., C., D., E. și F.

Prin Sentința penală nr. 31/05.02.2021,Tribunalului Galați, în temeiul art. 50 din C. proc. pen., raportat la art. 38 din C. proc. pen., a declinat în favoarea Curții de Apel Galați, plângerea formulată de petenta A. S.R.L. prin reprezentant G.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Galați a reținut, în esență, că, în raport cu dispozițiile art. 340 alin. (1) C. proc. pen., și având în vedere că plângerea formulată de petentă vizează mai mulți făptuitori, inclusiv un executor judecătoresc, acesta fiind acuzat printre altele de comiterea unor infracțiuni de abuz în serviciu și falsuri, competența materială de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Galați.

Prin urmare, dosarul a fost înaintat spre soluționare Curții de Apel Galați unde a fost înregistrat, la data de 25.02. 2021, sub același număr de dosar.

Prin Sentința penală nr. 36 din 18 martie 2021 pronunțată de Curtea de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a fost declinată competența de soluționare a plângerii formulate de S.C. A. S.R.L. Galați împotriva Ordonanței de clasare nr. 100/D/P/13.07.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul Teritorial Galați menținută prin Ordonanța de respingere a plângerii nr. 3/D/II/2/2020 din 1.09.2020 a Procurorului-șef Serviciu a D.I.I.C.O.T- Serviciului Teritorial Galați, în favoarea Tribunalului Galați.

În temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat existența unui conflict negativ de competență între Curtea de Apel Galați și Tribunalul Galați, astfel că, în baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 40 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus înaintarea dosarului în vederea soluționării acestui conflict negativ către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că Tribunalul Galați este competent să soluționeze plângerea formulată de petenta A. S.R.L. împotriva Ordonanței nr. 388/P/2018 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, menținută prin Ordonanța nr. 111/II/2/2019 a procurorului general al acestei unități de parchet, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanțe.

Potrivit art. 340 din C. proc. pen. persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Evaluând cauza prin prisma considerațiilor anterior relevate, Înalta Curte reține că prin Ordonanța nr. 100/D/P/2019 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus clasarea cauzei față de intimații: D., H., B., C. și E.

De asemenea, prin Ordonanța nr. 100/D/P/2019, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, a dispus disjungerea cauzei sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., art. 249 C. pen. și art. 325 C. pen., respectiv disjungerea cercetărilor față de executorul judecătoresc F. sub aspectul infracțiunilor prev.de art. 367 C. pen., art. 267 C. pen. și art. 269 C. pen., precum față de făptuitorii D., H., B., C., E., cercetați sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 9 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 R și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

În acest sens, se constată că din analiza și interpretarea art. 340 din C. proc. pen., rezultă că ceea ce se poate ataca la instanță, în procedura prevăzută de art. 340 C. proc. pen., este soluția de clasare dispusă de procuror, o soluție de disjungere neputând face obiectul acestei plângeri.

Verificând actele dosarului, se constată că prin Ordonanța de clasare nr. 100/D/P/13.07.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul Teritorial Galați, s-a dispus față de intimați o soluție de clasare, iar față de numitul F. - executor judecătoresc, o soluție de disjungere.

Astfel, Tribunalul Galați în respectarea art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., este competent, să soluționeze plângerea împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, apreciind că soluția de disjungere nu poate forma obiectul acestei plângeri.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe petenta A. S.R.L. este Tribunalul Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.