ÎCCJ, decizie (scj.ro #82113)

Imobil preluat de stat. Dispoziție/decizie a primarului (de acordarea a măsurilor reparatorii constând în acordarea de acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital, titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare și despăgubiri bănești) contestată de prefect. Lipsa calității procesuale active. Index alfabetic. Drept procesual civil. Drept de proprietate. Imobil preluat de stat. Dispoziție/decizie a primarului (de acordarea a măsurilor reparatorii constând în acordarea de acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital, titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare și despăgubiri bănești) contestată de prefect.

Lipsa calității procesuale active. Cuprins pe materii . Drept procesual civil. - Imobil preluat de stat; - Dispoziție/decizie a primarului contestată de prefect; - Lipsa calității procesuale active. Legii nr.10/2001: art . 24 Împotriva dispoziției primarului poate formula contestație numai persoana îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii, în temeiul Legii nr.10/2001.

Prefectul poate formula o astfel de contestație doar în situația reglementată prin pct . .20.6 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001 în sensul că dispoziția motivată de restituire emisă de primar poate fi contestată de prefect, pe calea contenciosului administrativ, numai dacă se constată o încălcare gravă a legii . Î.C.C.J ., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr . 3696 din 17 aprilie 2006. Prefectul județului Călărași a chemat în judecată Primarul municipiului Oltenița și pe T.M ., solicitând anularea parțială a dispoziției nr.1321 din 29 iulie 2004 emisă de primul pârât. Prin sentința civilă nr.1083 din 15 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Călărași a fost respinsă acțiunea, pentru lipsa calității procesuale active.

Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat , prin decizia nr.449 A din 17 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie. Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamantul, care, a susținut, în esență, că prin prevederile Legii nr.10/2001 nu este interzisă atacarea de către prefect a dispozițiilor emise de către primari, nici nu este recunoscută posibilitatea acordării de despăgubiri bănești pentru imobilele demolate și că a fost făcută o greșită aplicare a prevederilor art.10 alin.8, 18 lit.b și 24 alin.2 din aceeași lege.

Recursul este nefondat . Prin dispoziția nr.1321 din 29 iulie 2004 emisă de primarul municipiului Oltenița a fost stabilită, în favoarea pârâtei T.M ., valoarea echivalentă a locuinței, situată în Oltenița, județul Călărași în cuantum de 106.856.744 lei, constând în acordarea de acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital, titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare și despăgubiri bănești, iar prin acțiunea sa Prefectul județului Călărași a solicitat anularea parțială a acestei dispoziții, în sensul excluderii acordării de despăgubiri bănești. Împotriva dispoziției primarului poate formula contestație numai persoana îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii, în temeiul Legii nr.10/2001.

Prefectul poate formula o astfel de contestație doar în situația reglementată prin pct.20.6 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001 în sensul că dispoziția motivată de restituire emisă de primar poate fi contestată de prefect, pe calea contenciosului administrativ, numai dacă se constată o încălcare gravă a legii. Or, în speță, nu s-a dispus restituirea imobilului în natură, iar reclamantul nu a atacat dispoziția primarului pe calea contenciosului administrativ. În atare situație, instanțele au făcut o corectă aplicare a legii, constatând că prefectul nu are calitate procesuală activă. În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat .