ÎCCJ, decizie (scj.ro #82113)

Imobil preluat de stat. Dispoziție/decizie a  primarului

(de acordarea a măsurilor reparatorii constând în acordarea de acțiuni la

societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital, titluri de valoare

nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare și despăgubiri bănești)

contestată de prefect. Lipsa calității procesuale active.

Index

alfabetic. Drept procesual civil.

Drept de proprietate. Imobil

preluat de stat. Dispoziție/decizie a  primarului (de acordarea a

măsurilor reparatorii constând în acordarea de acțiuni la societățile

comerciale tranzacționate pe piața de capital, titluri de valoare nominală

folosite exclusiv în procesul de privatizare și despăgubiri bănești) contestată

de prefect. Lipsa calității procesuale active.

Cuprins

pe materii

. Drept procesual civil.

-

Imobil preluat de stat;

-

Dispoziție/decizie a  primarului contestată de prefect;

-

Lipsa calității procesuale active.

Legii nr.10/2001:

art

. 24

Împotriva dispoziției primarului poate formula contestație numai

persoana  îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii, în temeiul

Legii nr.10/2001.

Prefectul poate formula o astfel de contestație doar în situația

reglementată prin

pct

. .20.6 din Normele metodologice

de aplicare unitară a Legii nr.10/2001 în sensul că dispoziția motivată de

restituire emisă de primar poate fi contestată de prefect, pe calea

contenciosului administrativ, numai dacă se constată o încălcare gravă a legii

.

Î.C.C.J

., Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia

nr

. 3696 din 17 aprilie 2006.

Prefectul județului Călărași a chemat în judecată Primarul

municipiului Oltenița și pe

T.M

., solicitând anularea

parțială a dispoziției nr.1321 din 29 iulie 2004 emisă de primul pârât.

Prin sentința civilă nr.1083 din 15 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul

Călărași a fost respinsă acțiunea, pentru lipsa calității procesuale active.

Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței tribunalului a fost respins,

ca

nefondat

, prin decizia nr.449 A din 17 martie

2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și familie.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamantul, care, a

susținut, în esență, că prin prevederile Legii nr.10/2001 nu este interzisă

atacarea de către prefect a dispozițiilor emise de către primari, nici nu este

recunoscută posibilitatea acordării de despăgubiri bănești pentru imobilele

demolate și că a fost făcută o greșită aplicare a prevederilor art.10 alin.8,

18

lit.b

și 24 alin.2 din aceeași lege.

Recursul este

nefondat

.

Prin dispoziția nr.1321 din 29 iulie 2004 emisă de primarul

municipiului Oltenița a fost stabilită, în favoarea pârâtei

T.M

.,

valoarea echivalentă a locuinței, situată în Oltenița, județul Călărași în

cuantum de 106.856.744 lei, constând în acordarea de acțiuni la societățile

comerciale tranzacționate pe piața de capital, titluri de valoare nominală

folosite exclusiv în procesul de privatizare și despăgubiri bănești, iar prin

acțiunea sa Prefectul județului Călărași a solicitat anularea parțială a

acestei dispoziții, în sensul excluderii acordării de despăgubiri bănești.

Împotriva dispoziției primarului poate formula contestație numai persoana

îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii, în temeiul Legii nr.10/2001.

Prefectul poate formula o astfel de contestație doar în situația reglementată

prin pct.20.6 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001

în sensul că dispoziția motivată de restituire emisă de primar poate fi

contestată de prefect, pe calea contenciosului administrativ, numai dacă se

constată o încălcare gravă a legii.

Or, în speță, nu s-a dispus restituirea imobilului în natură, iar reclamantul

nu a atacat dispoziția primarului pe calea contenciosului administrativ.

În atare situație, instanțele au făcut o corectă aplicare a legii, constatând

că prefectul nu are calitate procesuală activă.

În consecință, recursul urmează a fi respins, ca

nefondat

.