ÎCCJ, decizie (scj.ro #83411)

Acțiunea pauliană. Contract de vânzare-cumpărare. Preț neserios. Complicitatea terțului. Mandat tacit reciproc Acțiunea directă pauliană sau revocatorie nu este o acțiune în constatare, ci aparține creditorului care a cerut revocarea actelor juridice încheiate de debitor în frauda sa și are drept scop, readucerea în gajul general al creditorilor, a valorilor ieșite din patrimoniul debitorului, pentru a-i reduce sau mări starea de insolvabilitate. Soția pârâtă dobândește calitatea de debitor în temeiul mandatului tacit reciproc (art.35 C.fam .) , așa încât creditorii vor putea urmări bunurile comune ale soților. Complicitatea terțului este îndeplinită în cazul în care acesta, deși nu a cunoscut intenția debitorului de a prejudicia interesele creditorului, a cunoscut totuși că prin actele la care participă, a creat sau a mărit insolvabilitatea debitorului, iar aceasta rezultă din chiar prețul neserios al vânzării.

(Secția comercială, decizia nr.101 din 17 ianuarie 2006) Reclamanta SC A.I . SRL a chemat în judecată pe pârâții L.V , L. L., C. V. și C. C., solicitând anularea contractului de vânzare-cumpărare din 18 aprilie 2003, privind imobilul microabator , prin care au micșorat gajul general menit să asigure realizarea creanței. Tribunalul Suceava , prin sentința nr.835 din 6 mai 2004, a admis acțiunea și a constatat inopozabilitata contractului de vânzare-cumpărare. Instanța de fond a reținut că pârâții L.V . și L.L au construit un microabator , cu bani împrumutați, pe care l-au vândut la un preț derizoriu, de 50.000.000 lei, în frauda creditorilor. Curtea de Apel Suceava , prin decizia nr.22 din 16 martie 2002, a respins apelurile pârâților, considerând că vânzarea imobilului construit cu banii împrumutați de la reclamantă, la un preț derizoriu, s-a făcut în frauda creditorilor.

Recurenții, în baza art.304 pct.5,8,9 și 10 C.proc.civ ., au susținut că acțiunea este inadmisibilă, să se constate inopozabilitatea contractului de vânzare-cumpărare ca fiind subsidiară dreptului de a cere revocarea acestuia și restabilirea situației anterioare; contractul de împrumut fiind încheiat numai cu L.V ., înseamnă că L.L . nu are calitatea de debitor al reclamantei. O altă critică a hotărârilor atacate constă în greșita admitere a acțiunii pauliene, întrucât nu erau îndeplinite condițiile privind certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței, neexistând dovada îndeplinirii formalităților de executare anterior promovării acțiunii și nici aceea a stării de insolvabilitate a debitorului, după cum nu s-a dovedit nici complicitatea terțului dobânditor.

Revocarea actului încheiat de debitor, putea opera numai parțial, în limitele realizării dreptului de creanță. Recursurile au fost respinse . Prin contractul de împrumut încheiat la 2 mai 2001, s-a acordat pârâtului L.V . un împrumut pentru finalizarea obiectivului de investiție, microabator , pe termen de 1 an, cu un comision de 10% din valoarea împrumutului, care se majorează la 25%, în caz de nerespectare a termenelor de rambursare și o dobândă egală cu cea practicată de Banca Agricolă. Prin contractul de vânzare-cumpărare din 18 aprilie 2003, pârâții L.V . și L.L au înstrăinat imobilul pârâților C.V . și C.C , pentru prețul de 50.000.000 lei. Obiectul contractului de vânzare-cumpărare l-a constituit imobilul, microabator , care reprezintă, în accepțiunea art.3 C.com,.

o intreprindere , un fond de comerț, pentru construcția căruia s-au utilizat bani împrumutați de la o societate comercială. Astfel, competența de soluționare nu putea fi atrasă decât de caracterul comercial al vânzării unui fond de comerț, chiar dacă operațiunea a fost încheiată între persoane fizice. Acțiunea directă pauliană sau revocatorie nu este o acțiune în constatare. Ea aparține creditorului care cere revocarea actelor juridice încheiate de debitor în frauda lui și are drept scop, readucerea în gajul general al creditorilor, a valorilor, care au ieșit din patrimoniul debitorului și care i-au creat sau mărit starea de insolvabilitate. Susținerea recurentei, potrivit căreia pârâta L.L . nu avea calitatea de debitor, este infirmată de prezența mandatului tacit reciproc (art.35 C. fam .), așa încât creditorii pot urmări bunurile comune ale soților.

În privința condițiilor de admisibilitate a acțiunii, instanțele de fond au constatat îndeplinirea acestora, certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței. Contractul de împrumut privea suma de 350.000.000 lei la care se adaugă dobânzile și comisionul și care urmau a fi rambursate până la data de 3 mai 2002, conform graficului stabilit la pct.V . Complicitatea terțului în cazul în care actul atacat este cu titlu oneros, trebuie considerată îndeplinită în cazul în care terțul, deși nu a cunoscut intenția debitorului de a prejudicia interesele creditorului, a cunoscut totuși că prin actul la care participă a creat sau a mărit insolvabilitatea debitorului, iar aceasta rezultă din chiar prețul neserios al vânzării.

Construcția microabatorului este un bun unitar, indivizibil prin natura sa, iar executarea creanței suportă încă dobânzi, astfel încât nu se poate analiza, nici sub acest aspect, alături de neseriozitatea prețului, revocarea parțială a actului. În temeiul art.312 C.proc.civ ., ICCJ a respins, ca nefondate , recursurile declarate împotriva deciziei 22 din 16 martie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Suceava .