ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6360/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din 9 iunie 2017, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis cererea de suspendare a judecății.

În temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecata cererii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, până la soluționarea dosarului x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova.

Prin încheierea din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamantă.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu consecința trimiterii cauzei instanței de fond în vederea repunerii cauzei pe rol și reluării judecării acesteia prin acordarea unui termen de judecată, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea recursului, a arătat că de la momentul la care s-a dispus măsura suspendării, 09.06.2017, și până la momentul formulării cererii de repunere pe rol, 21.08.2018, a trecut mai mult de un an, timp în care nu s-a dispus nicio măsură în cauza penală în raport de care a fost suspendată prezenta cauză. Potrivit adresei DNA - Serviciul Teritorial Craiova din 04.10.2018, în cauza penală ce face obiectul dosarului penal nr. x/2014 nu s-a dispus nicio soluție, în prezent fiind efectuate cercetări în faza urmăririi penale in rem.

În aceste condiții, a apreciat recurenta că nu mai subzistă motivele suspendării și că raționamentul instanței de fond privind respingerea cererii de repunere pe rol este deficitar, raportându-se la motive contemporane soluției de respingere a recursului formulat de reclamantă împotriva încheierii de suspendare. Totodată, motivarea instanței de fond este de natură a lăsa fără aplicabilitate prevederile art. 413 alin. (3) din C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.

În motivare, a arătat că documentele care fac obiectul material al cercetărilor DNA - Serviciul Teritorial Craiova reprezintă problema esențială care a dus la nașterea litigiului, întrucât constatarea neregularităților acestor documente este strict legată de acordarea sprijinului financiar.

A menționat că în cauză a mai fost formulată o cerere de reluare a judecării cauzei, cerere respinsă de Înalta Curte de Casație și Justiție, și a solicitat respingerea cererii privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Înalta Curte constată că prin încheierea de ședință din 9 iunie 2017, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis cererea de suspendare a judecății și, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecata cererii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, până la soluționarea dosarului x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova.

Prin încheierea ce face obiectul recursului de față, Curtea de Apel a respins cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamantă, apreciind că există în continuare temeiuri care să justifice existența unei înrâuri hotărâtoare asupra soluției ce urmează a se pronunța în cauză și dosarul penal în care se cercetează modul de acordare a sprijinului financiar în campaniile 2009-2014, reținând că asupra acestei chestiuni s-a pronunțat în mod definitiv și instanța de control judiciar în cadrul soluției de respingere a recursului formulat de reclamantă împotriva încheierii de suspendare.

Înalta Curte apreciază că sunt întemeiate criticile recurentei-reclamante, circumscrise prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., cu privire la faptul că de la momentul suspendării cauzei prin încheierea din 09.06.2017 și până la data formulării cererii de repunere pe rol, 21.08.2018, a trecut mai mult de un an, fără ca în cauza penală ce face obiectul dosarului penal să se fi dispus vreo măsură.

Într-adevăr, potrivit adresei înaintate la dosar de către DNA - Serviciul Teritorial Craiova, în cauza penală ce face obiectul dosarului nr. x/2014 se efectuează cercetări în prezent în faza urmăririi penale in rem.

În aceste condiții, Înalta Curte reține că instanța de fond a aplicat în mod greșit dispozițiile art. 413 alin. (3) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cu toate acestea, instanța poate reveni motivat asupra suspendării, dacă se constată că partea care a cerut-o nu are un comportament diligent în cadrul procesului care a determinat suspendarea, tergiversând soluționarea acestuia, ori dacă urmărirea penală care a determinat suspendarea durează mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fără a se dispune o soluție în acea cauză."

Având în vedere cele anterior expuse, reținând și importanța asigurării unui termen rezonabil și a efectivității unei căi de atac, Înalta Curte apreciază că soluția primei instanțe de respingere a cererii de repunere a cauzei pe rol este nelegală, aceasta fiind dată cu interpretarea eronată a normelor de drept aplicabile.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva încheierii din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

Va casa încheierea atacată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva încheierii din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea atacată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2020.