ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6689/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 3 noiembrie 2019 sub nr. x/2019, reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI FUNCȚIONARILOR "A." în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetul Marmației și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a solicitat: obligarea pârâtului la acordarea compensației de risc/pericol deosebit de până la 30%, calculată la salariul de funcție cuvenită polițiștilor care exercită atribuții funcționale culegere, prelucrare, centralizare, verificare și valorificare a informațiilor sau actelor/situațiilor/documentelor/actelor, investigații, acțiuni și intervenții, conform O.U.G. nr. 104/2001 a Regulamentului de Organizare al ITPF Sighetu Marmației și a fișelor postului, art. 38 alin. (3) din Legea nr. 153/2017 și Legea nr. 71/2015, pentru fiecare dintre reclamanți; întreprinderea demersurilor specifice îndeplinirii obligației de acordare a compensației de risc/pericol deosebit de până la 30%, calculată la salariul de funcție, prin structura financiar-contabilă din cadrul ITPF Sighetu Marmației, în vederea recalculării compensației de risc/pericol deosebit pentru reclamanți, aflați în situații similare cu alți lucrători cărora se aplică în mod corect dispozițiile legale; plata diferenței dintre drepturile salariale acordate efectiv și drepturile salariale calculate prin aplicarea compensației de risc/pericol deosebit începând cu data de 01.11.2016; efectuarea mențiunilor corespunzătoare în evidențele privind salarizarea pentru fiecare dintre reclamanți, în sensul aplicării compensației de risc/pericol deosebit începând cu data de 01.11.2016; actualizarea sumelor indicate la pct. 2 cu indicele de inflație de la data plății efective și plata dobânzii legale potrivit O.G. nr. 13/2011.

Prin sentința nr. 260 din 18.06.2020, Tribunalului Suceava a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș.

Hotărârea celei de-a doua instanțe

Prin sentința nr. 1028 din 1 octombrie 2020, Tribunalul Maramureș, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Funcționarilor "A.", în numele membrului de sindicat C., în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, în favoarea Tribunalului Suceava, a constatat întrunite cerințele conflictului negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe, îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, pentru stabilirea competenței teritoriale de soluționare a cauzei se reține aplicabilitatea normelor cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018 (intrată în vigoare la data de 30.07.2018, anterior sesizării primei instanțe - 12.06.2019), care statuează în mod expres că:

"Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său (…)". Competența stabilită de textul de lege mai sus enunțat este una teritorială exclusivă, ceea ce înseamnă că reclamanta trebuie să se adreseze instanței de la domiciliul sau sediul său, neavând un drept de opțiune între mai multe instanțe.

De asemenea, Înalta Curte constată incidența dispozițiilor art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 modificată potrivit cărora:

"(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Or, în cauza de față, deși prin acțiunea pendinte se urmărește plata unor drepturi bănești în favoarea membrului de sindicat, Sindicatul Național al Polițiștilor și Funcționarilor "A." nu are calitatea de reclamant, ci pe cea de reprezentant al acesteia (aspect ce rezultă și din petitul acțiunii deduse judecății), iar calitatea de reclamant revine membrului de sindicat, deoarece aceasta are calitatea de titular al dreptului pretins, dar și interesul promovării acțiunii.

De asemenea, în cauză nu este aplicabilă decizia nr. 1/21.01.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât problema de drept dezlegată privește interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii, republicat, dispoziții ce au caracter special, fiind aplicabile numai jurisdicției muncii și a asigurărilor sociale.

În aceste condiții, având în vedere faptul că reclamanta a solicitat plata unor drepturi bănești izvorâte din raporturi de muncă, precum și faptul că la momentul formulării acțiunii aceasta avea domiciliul în localitatea Gălănești nr. 249, Comuna Gălănești, în raza teritorială a Tribunalului Suceava, Înalta Curte constată că acestei instanțe îi aparține competența de soluționare a prezentei cauze.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Funcționarilor "A." în numele membrului de Sindicat C. în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetul Marmației și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) în favoarea Tribunalului Suceava - SCAF.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 decembrie 2020.