ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3865/2012

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.

Hotărârea primei instanțe

Prin

Sentința nr. 6021 din 19 octombrie 2011, Curtea de Apel București a respins

acțiunea formulată de reclamanta G.N., în contradictoriu cu pârâtele

Autoritatea Națională pentru Cetățenie și E.N.E. - Președintele Autorității

Naționale pentru Cetățenie, ca rămasă fără obiect și a obligat pârâta

Autoritatea Națională pentru Cetățenie la plata către reclamantă a

cheltuielilor de judecată în cuantum de 508,3 RON.

Pentru

a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că cererea de redobândire a

cetățeniei române formulată de reclamanta G.N., ce face obiectul Dosarului nr.

150114/RD/2010, a fost avizată pozitiv de către Comisia pentru Cetățenie în

ședința din data de 20 iulie 2011. Ulterior, la data de 5 august 2011, a fost

emis Ordinul Președintelui ANC nr. 789/P, prin care cererea de redobândire a

cetățeniei române a fost aprobată, reclamanta figurând în Anexa 1 a ordinului

menționat, la poziția nr. 173.

Astfel,

având în vedere că cererea reclamantei a fost soluționată, Curtea a constatat

acțiunea ca rămasă fără obiect.

În

temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., instanța a obligat pârâta Autoritatea

Națională pentru Cetățenie la plata către reclamantă a cheltuielilor de

judecată în cuantum de 508,3 RON reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru

judiciar și onorariul de avocat.

Curtea

a avut în vedere faptul că deși acțiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect,

autoritatea pârâtă a căzut în pretenții, în condițiile în care pretențiile

deduse judecății au reprezentat, în fapt, vătămarea produsă de soluționarea

cererii numai ca urmare a introducerii prezentei acțiuni în instanță, în timpul

desfășurării procesului reclamanta fiind obligată să efectueze pe plan judiciar

cheltuieli pentru a determina autoritatea pârâtă să soluționeze cererea sa.

2.

Calea de atac exercitată în cauză

Pârâta

Autoritatea Națională pentru Cetățenie a atac cu recurs hotărârea, în temeiul

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând modificarea ei, în sensul respingerii

capătului de cerere cu privire la obligarea sa la plata cheltuielilor de

judecată.

În

motivarea căii de atac, recurenta a susținut că este greșit soluționată cererea

intimatei de obligare la plata cheltuielilor de judecată, în raport de

dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., în cauză fiind incidente

dispozițiile art. 275 C. proc. civ., deoarece la prima zi de înfățișare

pretențiile intimatei reclamante au fost recunoscute, acțiunea fiind respinsă

ca rămasă fără obiect.

II.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând

sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele,

în temeiul art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că

recursul este fondat pentru considerentele expuse în continuare.

1.

Argumente de fapt și de drept relevante

Instanța

de fond prin hotărârea atacată a respins cererea principală de obligare a

recurentei-pârâte la analizarea/avizarea cererii intimatei-reclamante de

redobândire a cetățeniei române, cererea acesteia fiind examinată și avizată

pozitiv la data de 20 iulie 2010, astfel încât s-a apreciat că acțiunea a rămas

fără obiect.

Cu

toate acestea, prima instanță a obligat recurenta- pârâtă la plata

cheltuielilor de judecată în sumă de 500 RON, cu motivarea că este partea

căzută în pretenții, în condițiile în care pretențiile deduse judecății au

reprezentat, în fapt, vătămarea produsă de soluționarea cererii numai ca urmare

a introducerii prezentei acțiuni în instanță, în timpul desfășurării procesului

reclamanta fiind obligată să efectueze pe plan judiciar cheltuieli pentru a

determina autoritatea pârâtă.

Înalta

Curte reține că prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora

„partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească

cheltuielile de judecată”, au fost greșit aplicate de instanța de fond.

În

primul rând, raportat la capătul principal de cerere, astfel cum corect susține

recurenta-pârâtă, în speță nu este vorba de o nesoluționare în termen legal a

cererii intimatei-reclamante, care să fi condus la o tergiversare nejustificată

a cauzei.

Dimpotrivă,

așa cum rezultă din actele aflate la dosar, cererea intimatei-reclamante de

redobândire a cetățeniei române a fost avizată pozitiv la data de 20 iulie

2011, fiind aprobată la data de 5 august 2011, prin Ordinul Președintelui ANC

nr. 789/P din 5 august 2011), anterior primei zi de înfățișare, acesta fiind și

motivul pentru care instanța de fond a apreciat acțiunea ca rămasă fără obiect.

În

acest context, Înalta Curte apreciază că erau incidente prevederile art. 275 C.

proc. civ., care statuează că „pârâtul care a recunoscut la prima zi de

înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata

cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost în întârziere înainte de

chemarea în judecată”.

În

cauză, prima zi de înfățișare la care pârâta putea să recunoască pretențiile

reclamantei pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 275 C. proc. civ.,

coincide cu primul și unicul termen de judecată, respectiv 19 octombrie 2011,

când părțile legal citate, au pus concluzii.

Cum

recunoașterea pretențiilor reclamantei s-a făcut la data de 20 iulie 2011,

anterior primei zi de înfățișare, așa cum s-a arătat, devin incidente

dispozițiile art. 275 C. proc. civ., și nu cele cuprinse în art. 274 alin. (1)

C. proc. civ, cum în mod eronat a reținut instanța.

2.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

În

consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312

alin. (2) și (3) C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr.

554/2004, pentru motivul prevăzut la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta

Curte va admite recursul, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că

va respinge cererea de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de

judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Cetățenie împotriva Sentinței

nr. 6021 din 19 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal.

Modifică

în parte sentința atacată, în sensul că respinge cererea intimatei-reclamante

G.N. de obligare a recurentei Autoritatea Națională pentru Cetățenie la plata

cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2012.

Procesat

de GGC - LM