ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.05.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1874/2008

HOTĂRÂRE
29.05.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1874/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra cererii de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 10 aprilie 2008,

petentul C.M. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 548 din 14

februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în

sensul obligării intimatei SC R. SA București la plata cheltuielilor de judecată

efectuate în cauză (fila 27).

Petenta nu a precizat

dispozițiile legale pe care își întemeiază cererea.

Examinând cererea de

față, Înalta Curte constată că aceasta nu este întemeiată, la fila 27 din Dosarul

nr. 6059/1/2007 în care s-a pronunțat Decizia nr. 548 din 14 februarie 2008

prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de

contestatoarea SC R. SA București împotriva Deciziei nr. 2445 din 19 iunie 2007

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, aflându-se numai

factura fiscală din 13 februarie 2008, nu și chitanța în baza căreia s-a

încasat onorariu de avocat, astfel că instanța în mod corect nu a acordat

cheltuielile de judecată întrucât acestea nu au fost dovedite.

Conform dispozițiilor

art. 281

2

alin. (1) C. proc. civ. „dacă prin hotărârea dată instanța

a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu (…)”

se poate cere completarea hotărârii în termenul prevăzut de aceste dispoziții

legale.

Cum în cauză nu se

poate reține că instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere,

nefiind întrunite deci condițiile art. 281

2

alin. (1) C. proc. civ.,

cererea petentului urmează a fi respinsă.

Respinge

cererea petentului C.M.

prin care a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 548 din 14

februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 29 mai 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-01-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 181/2008
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, intimatul-reclamant G.F. a solicitat,
ÎCCJ 2010-09-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4757/2010
Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, M.C.S., în calitate de mandatar al petentei M.C.I., a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 7849 din 9 decemb
ÎCCJ 2008-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3329/2008
, în mod corect instanța de apel a menținut soluția pronunțată prin sentința civilă nr. 722 din 21 mai 2007 a Tribunalului municipiului București, secția a III-a civilă, prin care s-a admis cererea de completare a dispozitivului sentinței c
ÎCCJ 2008-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5137/2008
ul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. Cât privește excepția, reiterată de recurentă cu ocazia dezbaterilor pe fondul recursului, și aceasta a fost respinsă de instanță pentru următoarele considerente: Excepția a fost invoca
ÎCCJ 2008-05-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1851/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 1930 din 14 februarie 2007, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta
Sursă