ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 692/2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 692/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel

Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul S.V.G., în contradictoriu

cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, a solicitat anularea actului administrativ

cu caracter individual reprezentat de Ordinul nr. 7017 din 02 august 2011 emis de

vicepreședintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală care conduce A.N.V.

Prin sentința nr. 183

din 04 aprilie 2012, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal,

a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei, reținând, în esență, următoarele:

Cu referire la criticile

reclamantului privind nelegalitatea ordinului de eliberare din funcție motivat de

faptul că

Ordinul nr. 2406 din 04 iulie 2011 și Ordinul

nr. 2407 din 04 iulie 2011 emise de președintele A.N.A.F.

nu au fost publicate in Monitorul Oficial, astfel că nu au intrat

in vigoare și nu puteau produce în mod legal efecte juridice, Curtea de apel a constatat

că sunt neîntemeiate, reținând, în raport cu prevederile art. 11 din Legea nr. 24/2000,

că cele două ordine sunt acte cu caracter individual, astfel că nepublicarea

acestora în Monitorul Oficial nu produce nici o consecință în ceea ce privește valabilitatea

acestora.

Referitor la susținerile

reclamantului privind

nerespectarea prevederilor Legii

nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicata, cu modificările

și completările ulterioare, și ale H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind

organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, apreciem de asemenea

că nici acestea nu pot fi primite, Curtea de apel a observat că, în cadrul Biroului

Vamal Giurgiulești din cadrul D.R.A.O.V. Galați, anterior reorganizării erau 10

posturi, iar, ulterior reorganizării, 8 posturi, reținând că, potrivit art. 100

alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, reorganizarea activității instituției

publice intervine și în cazul în care este schimbată structura compartimentului,

cum este cazul în speță, nu numai în ipoteza în care

se modifică atribuțiile

aferente unei funcții publice în proporție de peste 50%.

Reclamantul,

în urma luării la cunoștința de conținutul preavizului, a optat pentru funcția publica

de inspector vamal grad profesional principal la Biroul Vamal Giurgiulești, iar,

în urma susținerii examenului, a fost declarat respins.

Examenul,

ca procedeu de selectare a funcționarilor publici ale căror posturi au fost supuse

reorganizării și care au optat pentru ocuparea unui post vacant în noua structură

organizatorică aprobată, este prevăzut în mod imperativ în alin. (3) al art. 100

din Legea nr. 188/1999, pentru cazul în care există mai mulți funcționari publici

care au optat pentru ocuparea aceluiași post, norme ce face inoperante criteriile

de selecție enumerate la alin. (2) al aceluiași articol, în condițiile în care H.G.

611/2008 nu acoperă problematica reorganizării autorităților și instituțiilor publice,

ci doar principiile ce stau la baza organizării și dezvoltării carierei funcționarilor

publici.

Curtea de

apel a constatat că art. 100 alin. (1) și (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul

funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare,

a prevăzut pentru ipoteza reorganizării ca, în cazul în care există mai mulți funcționari

publici care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către

autoritatea publică.

Art. 99 alin. (5) din același act normativ a dispus că,

în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), c) și e) în perioada de preaviz, dacă

în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare,

acesta are obligația de a le pune la dispoziția funcționarilor publici.

În speța este

vorba despre un proces de reorganizare și nu de ocuparea unei funcții publice prin

una din modalitățile prevăzute de lege: promovare, transfer, redistribuire și concurs,

potrivit Legii nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare,

prin concurs se face doar recrutarea în vederea intrării în corpul funcționarilor

publici sau promovarea. Or, fiind funcționar public, reclamantul făcea deja parte

din corpul funcționarilor publici.

Modalitatea

de organizare și desfășurare a examenului organizat în cazul reorganizării instituției

publice în temeiul art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 a fost stabilită de

către fiecare autoritate sau instituție publică în parte, în cauză nefiind aplicabile

prevederile H.G. nr. 611/2008 invocate de reclamant.

Astfel, prin

Ordinul președintelui

A.N.A.F. nr. 2589 din 12 iulie 2011 a fost aprobată bibliografia, prevăzută în anexele

nr. 1 și nr. 2 pentru examenul de testare profesională a funcționarilor publici

și a personalului încadrat pe funcții contractuale din cadrul aparatului central

al A.N.V., direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor

județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor

vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării și care s-a desfășurat în

perioada 18- 29 iulie 2011.

Prin Ordinul A.N.A.F.

nr. 2619/2011 a fost aprobat Regulamentul de organizare și funcționare al comisiei

de examen și al comisiilor de soluționare a contestațiilor, iar art. 5 din Ordinul

președintelui A.N.A.F. nr. 2407/2011 prevede că se aprobă Regulamentele pentru organizarea

și desfășurarea examenului de testare profesională, prevăzute în anexele 11 și 12

care fac parte integrantă din ordin. Aceste prevederi referitoare la organizarea

unui examen de testare profesională atunci când mai multe persoane optează pentru

aceeași funcție publică, examinare ce constă atât într-o probă scrisă, cât și într-un

interviu, sunt în deplin acord nu doar cu principiile consacrate prin Legea nr.

188/1999, respectiv principiul competenței, al competiției, al egalității de șanse,

profesionalismului și transparenței, și asigură un proces transparent de selecție,

bazat pe testarea performanțelor profesionale ale funcționarilor publici.

Procesul de

reorganizare a A.N.V. s-a desfășurat cu avizul A.N.F.P., așa cum rezultă din adresele

din 29 iunie 2011 și din 04 iulie 2011, adrese care de altfel au fost invocate în

preambulul Ordinelor președintelui A.N.A.F. nr. 2406/2011 și nr. 2407/2011.

Prin urmare,

Curtea de apel a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile H.G. nr. 611/2008 în

ceea ce privește stabilirea bibliografiei, constituirea comisiilor de examen, desfășurarea

celor două probe, respectarea anumitor termene etc.

În fapt reclamantul

formulează și o serie de critici cu privire la regularitatea

procedurii de examinare, respectiv desfășurarea examenului, modalitatea de desfășurare

a probei scrise sau orale ori rezultatele examenului, conținutul bibliografiei,

aspecte cu privire la care avea posibilitatea să formuleze contestație în condițiile

regulamentului pentru organizarea și desfășurarea examenului, în cauză nefăcându-se

dovada că ar fi uzat de acest drept.

Preavizele

au fost emise la data de 05 iulie 2011, fiind comunicate funcționarilor publici

ale căror posturi au fost supuse reorganizării anterior datei la care ar fi intervenit

eliberarea din funcția publică, respectiv cu 30 de zile anterior datei de 08

august 2011, în conținutul preavizului fiind menționată existența posibilității

de a opta pentru una dintre funcțiile publice vacante .

Potrivit

art. 99 alin. (5) din Legea nr. 188/1999,

în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), c)

și e), în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice

există funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de a le pune

la dispoziție funcționarilor publici.

Potrivit art. 100

alin. (3) din Legea nr. 188/1999, în cazul în care există mai mulți funcționari

publici, se organizează examen de către autoritatea sau instituția publică, iar,

potrivit art. 105 alin. (1) din aceeași lege, corpul de rezervă este format din

funcționarii publici care au fost eliberați din funcția publică în condițiile

art. 99 alin. (1) lit. a) - c), e) și g) și este gestionat de A.N.F.P.

Prin urmare, în situația

în care raporturile de serviciu ar fi încetat anterior emiterii preavizului, reclamantul

intra în corpul de rezervă al funcționarilor publici și nu ar fi putut participa

la examenul de testare profesională.

Din interpretarea textelor

de lege rezultă că voința legiuitorului a fost ca funcționarului public a cărui

funcție este supusă reorganizării să-i fie acordat preavizul anterior încetării

raporturilor de serviciu, urmând ca în situația în care va fi eliberat din funcția

publică, să facă parte în mod automat din corpul de rezervă al funcționarilor publici

și să beneficieze de drepturile prevăzute de Legea nr. 188/1999.

În consecință, î

n ceea ce privește actul administrativ individual de eliberare

din funcție contestat, Curtea de apel a apreciat că acesta a fost emis de pârâta

A.N.V. în mod legal și temeinic, în limita competențelor ce i-au fost conferite

prin actul normativ care reglementează organizarea și funcționarea A.N.V., că măsura

reorganizării a fost una reală și a presupus suprimarea a peste 1400 de posturi,

din toate structurile subordonate instituției pârâte, că, luând la cunoștință de

urmările ce decurgeau din aprobarea noilor state de funcții, reclamantul a optat

în deplină cunoștință de cauză și de bună voie pentru a participa la testarea profesională

organizată în baza unui regulament valabil pentru toți funcționarii publici ale

căror funcții au făcut obiectul reorganizării și că la această testare reclamanta

a obținut un rezultat inferior contracandidaților săi.

Împotriva sentinței pronunțate

de Curtea de apel a declarat recurs reclamantul, considerând-o netemeinică și nelegală

și invocând art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

Recurentul-reclamant

reiterează aspectele

referitoare la nelegalitatea Ordinelor președintelui ANAF nr. 2406 și nr. 24074/2011

motivat de nepublicarea acestora în Monitorul Oficial al României, conform prevederilor

art. 11 alin. (1) și (5) din Legea nr. 24/2000 și art. 54 și 55 alin. (1) din H.G.

nr. 561/2009, și susținând, în esență, că cele două ordine sunt acte administrative

cu caracter normativ.

Mai susține recurentul-reclamant

că A.N.V. nu a organizat concursuri pentru ocuparea posturilor vacante, nu a îndeplinit

cerințele legale de publicitate și nu a respectat principiul egalității accesului

la funcțiile publice, conform art. 54 din Legea nr. 188/1999. În acest sens, recurentul-reclamant

invocă prevederile art. 55-58 și art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/1999.

Totodată, recurentul-reclamant

susține că în mod greșit instanța a reținut că nu sunt aplicabile prevederile H.G.

nr. 611/2008 și reiterează aspectele referitoare la aplicabilitatea acestei hotărâri

a Guvernului.

Examinând sentința atacată,

în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele și criticile invocate de

recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale

art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat,

după cum se va arăta în continuare.

Reclamantul a învestit

instanța de contencios cu o acțiune în anularea Ordinului nr. 7017 din 02

august 2011, emis de A.N.V., prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu

și eliberarea sa din funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal

grad profesional principal la Biroul Vamal Giurgiulești din cadrul Direcției Regionale

pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, conform art. 97 lit. c) și art. 99

alin. (1) lit. b), alin. (3) și alin. (5) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu

modificările și completările ulterioare.

În ceea ce privește criticile

de nelegalitate a Ordinului președintelui A.N.A.F. nr. 2406/2011 privind aprobarea

structurilor organizatorice ale aparatului central al A.N.V., direcțiilor regionale

pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București

pentru accize șl operațiuni vamale și a Ordinului președintelui A.N.A.F. nr. 2407/2011

privind aprobarea statelor de funcții ale A.N.V. - aparat central și structuri subordonate,

Înalta Curte reține că acestea nu pot fi primite.

În acord cu jurisprudența

sa anterioară, Înalta Curte observă că actele respective privesc aprobarea structurilor

organizatorice ale aparatului central și teritorial al A.N.V., organigrama, respectiv

aprobarea statului de funcții al A.N.V. și a structurilor subordonate, fiind emise

pentru punerea în aplicare a măsurilor de organizare din H.G. nr. 110/2009, așa

cum a fost modificată și completată prin H.G. nr. 565/2011, fiind acte administrative

cu caracter individual în privința cărora nu subzistă obligația de publicare în

Monitorul Oficial al României, în sensul art. 11 din Legea nr. 24/2000 privind

normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative,

republicată, cu modificările și completările ulterioare. În acest sens, Înalta Curte

are în vedere jurisprudența sa referitoare fie la aceleași acte administrative,

fie la acte similare, reprezentată cu titlu de exemplu de deciziile nr. 562/2012,

nr. 755/2012, nr. 765/2012, nr. 1223/2012, nr. 1378/2012, nr. 1476/2012 și nr. 2267/2012.

Cu referire la criticile

formulate de recurent în privința actului contestat, prin prisma preavizului și

a procedurii de testare profesională, Înalta Curte constată că acestea sunt neîntemeiate.

Sub acest aspect, se observă că instanța de fond cu just temei și printr-o argumentația

amplă și detaliată a răspuns susținerilor reclamantului, arătând că întreaga procedură

derulată la nivelul A.N.V. a fost realizată în temeiul și cu respectarea prevederilor

H.G. nr. 565/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 110/2009, pentru reorganizarea

A.N.V. prin reducerea numărului de posturi, ale Ordinelor președintelui A.N.A.F.

nr. 2406 din 04 iulie 2011 și nr. 2407 din 04 iulie 2011, precum și cu respectarea

art. 39 alin. (3), art. 97 lit. c) și art. 99 alin. (1) lit. b), alin. (3) și

alin. (5) și art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/1999.

Totodată, contrar susținerilor

recurentului, Înalta Curte reține, la rândul său, că procedurii de testare profesională

desfășurată în temeiul actelor susmenționate în raport cu specificul procedurii

de reorganizare a A.N.V., nu îi sunt aplicabile nici prevederile H.G. nr. 611/2008

și nici cele ale C. muncii.

Pentru considerentele

arătate, constatând că sentința atacată este temeinică și legală, nefiind identificate

motive de reformare în sensul art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta

Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) coroborat cu art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat

de S.V.G. împotriva sentinței nr. 183 din 04 aprilie 2012 a Curții de Apel Galați,

secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 12 februarie 2013.