ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 692/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul S.V.G., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, a solicitat anularea actului administrativ cu caracter individual reprezentat de Ordinul nr. 7017 din 02 august 2011 emis de vicepreședintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală care conduce A.N.V. Prin sentința nr. 183 din 04 aprilie 2012, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei, reținând, în esență, următoarele: Cu referire la criticile reclamantului privind nelegalitatea ordinului de eliberare din funcție motivat de faptul că Ordinul nr. 2406 din 04 iulie 2011 și Ordinul nr. 2407 din 04 iulie 2011 emise de președintele A.N.A.F.

nu au fost publicate in Monitorul Oficial, astfel că nu au intrat in vigoare și nu puteau produce în mod legal efecte juridice, Curtea de apel a constatat că sunt neîntemeiate, reținând, în raport cu prevederile art. 11 din Legea nr. 24/2000, că cele două ordine sunt acte cu caracter individual, astfel că nepublicarea acestora în Monitorul Oficial nu produce nici o consecință în ceea ce privește valabilitatea acestora. Referitor la susținerile reclamantului privind nerespectarea prevederilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicata, cu modificările și completările ulterioare, și ale H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, apreciem de asemenea că nici acestea nu pot fi primite, Curtea de apel a observat că, în cadrul Biroului Vamal Giurgiulești din cadrul D.R.A.O.V.

Galați, anterior reorganizării erau 10 posturi, iar, ulterior reorganizării, 8 posturi, reținând că, potrivit art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, reorganizarea activității instituției publice intervine și în cazul în care este schimbată structura compartimentului, cum este cazul în speță, nu numai în ipoteza în care se modifică atribuțiile aferente unei funcții publice în proporție de peste 50%. Reclamantul, în urma luării la cunoștința de conținutul preavizului, a optat pentru funcția publica de inspector vamal grad profesional principal la Biroul Vamal Giurgiulești, iar, în urma susținerii examenului, a fost declarat respins.

Examenul, ca procedeu de selectare a funcționarilor publici ale căror posturi au fost supuse reorganizării și care au optat pentru ocuparea unui post vacant în noua structură organizatorică aprobată, este prevăzut în mod imperativ în alin. (3) al art. 100 din Legea nr. 188/1999, pentru cazul în care există mai mulți funcționari publici care au optat pentru ocuparea aceluiași post, norme ce face inoperante criteriile de selecție enumerate la alin. (2) al aceluiași articol, în condițiile în care H.G. 611/2008 nu acoperă problematica reorganizării autorităților și instituțiilor publice, ci doar principiile ce stau la baza organizării și dezvoltării carierei funcționarilor publici.

Curtea de apel a constatat că art. 100 alin. (1) și (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a prevăzut pentru ipoteza reorganizării ca, în cazul în care există mai mulți funcționari publici care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către autoritatea publică. Art. 99 alin. (5) din același act normativ a dispus că, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), c) și e) în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare, acesta are obligația de a le pune la dispoziția funcționarilor publici.

În speța este vorba despre un proces de reorganizare și nu de ocuparea unei funcții publice prin una din modalitățile prevăzute de lege: promovare, transfer, redistribuire și concurs, potrivit Legii nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prin concurs se face doar recrutarea în vederea intrării în corpul funcționarilor publici sau promovarea. Or, fiind funcționar public, reclamantul făcea deja parte din corpul funcționarilor publici. Modalitatea de organizare și desfășurare a examenului organizat în cazul reorganizării instituției publice în temeiul art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 a fost stabilită de către fiecare autoritate sau instituție publică în parte, în cauză nefiind aplicabile prevederile H.G.

nr. 611/2008 invocate de reclamant. Astfel, prin Ordinul președintelui A.N.A.F. nr. 2589 din 12 iulie 2011 a fost aprobată bibliografia, prevăzută în anexele nr. 1 și nr. 2 pentru examenul de testare profesională a funcționarilor publici și a personalului încadrat pe funcții contractuale din cadrul aparatului central al A.N.V., direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale și birourilor vamale, ale căror funcții au fost supuse reorganizării și care s-a desfășurat în perioada 18- 29 iulie 2011. Prin Ordinul A.N.A.F. nr. 2619/2011 a fost aprobat Regulamentul de organizare și funcționare al comisiei de examen și al comisiilor de soluționare a contestațiilor, iar art. 5 din Ordinul președintelui A.N.A.F.

nr. 2407/2011 prevede că se aprobă Regulamentele pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională, prevăzute în anexele 11 și 12 care fac parte integrantă din ordin. Aceste prevederi referitoare la organizarea unui examen de testare profesională atunci când mai multe persoane optează pentru aceeași funcție publică, examinare ce constă atât într-o probă scrisă, cât și într-un interviu, sunt în deplin acord nu doar cu principiile consacrate prin Legea nr. 188/1999, respectiv principiul competenței, al competiției, al egalității de șanse, profesionalismului și transparenței, și asigură un proces transparent de selecție, bazat pe testarea performanțelor profesionale ale funcționarilor publici.

Procesul de reorganizare a A.N.V. s-a desfășurat cu avizul A.N.F.P., așa cum rezultă din adresele din 29 iunie 2011 și din 04 iulie 2011, adrese care de altfel au fost invocate în preambulul Ordinelor președintelui A.N.A.F. nr. 2406/2011 și nr. 2407/2011. Prin urmare, Curtea de apel a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile H.G. nr. 611/2008 în ceea ce privește stabilirea bibliografiei, constituirea comisiilor de examen, desfășurarea celor două probe, respectarea anumitor termene etc. În fapt reclamantul formulează și o serie de critici cu privire la regularitatea procedurii de examinare, respectiv desfășurarea examenului, modalitatea de desfășurare a probei scrise sau orale ori rezultatele examenului, conținutul bibliografiei, aspecte cu privire la care avea posibilitatea să formuleze contestație în condițiile regulamentului pentru organizarea și desfășurarea examenului, în cauză nefăcându-se dovada că ar fi uzat de acest drept.

Preavizele au fost emise la data de 05 iulie 2011, fiind comunicate funcționarilor publici ale căror posturi au fost supuse reorganizării anterior datei la care ar fi intervenit eliberarea din funcția publică, respectiv cu 30 de zile anterior datei de 08 august 2011, în conținutul preavizului fiind menționată existența posibilității de a opta pentru una dintre funcțiile publice vacante . Potrivit art. 99 alin. (5) din Legea nr. 188/1999, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), c) și e), în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de a le pune la dispoziție funcționarilor publici.

Potrivit art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, în cazul în care există mai mulți funcționari publici, se organizează examen de către autoritatea sau instituția publică, iar, potrivit art. 105 alin. (1) din aceeași lege, corpul de rezervă este format din funcționarii publici care au fost eliberați din funcția publică în condițiile art. 99 alin. (1) lit. a) - c), e) și g) și este gestionat de A.N.F.P. Prin urmare, în situația în care raporturile de serviciu ar fi încetat anterior emiterii preavizului, reclamantul intra în corpul de rezervă al funcționarilor publici și nu ar fi putut participa la examenul de testare profesională.

Din interpretarea textelor de lege rezultă că voința legiuitorului a fost ca funcționarului public a cărui funcție este supusă reorganizării să-i fie acordat preavizul anterior încetării raporturilor de serviciu, urmând ca în situația în care va fi eliberat din funcția publică, să facă parte în mod automat din corpul de rezervă al funcționarilor publici și să beneficieze de drepturile prevăzute de Legea nr. 188/1999. În consecință, î n ceea ce privește actul administrativ individual de eliberare din funcție contestat, Curtea de apel a apreciat că acesta a fost emis de pârâta A.N.V.

în mod legal și temeinic, în limita competențelor ce i-au fost conferite prin actul normativ care reglementează organizarea și funcționarea A.N.V., că măsura reorganizării a fost una reală și a presupus suprimarea a peste 1400 de posturi, din toate structurile subordonate instituției pârâte, că, luând la cunoștință de urmările ce decurgeau din aprobarea noilor state de funcții, reclamantul a optat în deplină cunoștință de cauză și de bună voie pentru a participa la testarea profesională organizată în baza unui regulament valabil pentru toți funcționarii publici ale căror funcții au făcut obiectul reorganizării și că la această testare reclamanta a obținut un rezultat inferior contracandidaților săi.

Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de apel a declarat recurs reclamantul, considerând-o netemeinică și nelegală și invocând art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. Recurentul-reclamant reiterează aspectele referitoare la nelegalitatea Ordinelor președintelui ANAF nr. 2406 și nr. 24074/2011 motivat de nepublicarea acestora în Monitorul Oficial al României, conform prevederilor art. 11 alin. (1) și (5) din Legea nr. 24/2000 și art. 54 și 55 alin. (1) din H.G. nr. 561/2009, și susținând, în esență, că cele două ordine sunt acte administrative cu caracter normativ. Mai susține recurentul-reclamant că A.N.V. nu a organizat concursuri pentru ocuparea posturilor vacante, nu a îndeplinit cerințele legale de publicitate și nu a respectat principiul egalității accesului la funcțiile publice, conform art. 54 din Legea nr. 188/1999.

În acest sens, recurentul-reclamant invocă prevederile art. 55-58 și art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/1999. Totodată, recurentul-reclamant susține că în mod greșit instanța a reținut că nu sunt aplicabile prevederile H.G. nr. 611/2008 și reiterează aspectele referitoare la aplicabilitatea acestei hotărâri a Guvernului. Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele și criticile invocate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat, după cum se va arăta în continuare.

Reclamantul a învestit instanța de contencios cu o acțiune în anularea Ordinului nr. 7017 din 02 august 2011, emis de A.N.V., prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu și eliberarea sa din funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal grad profesional principal la Biroul Vamal Giurgiulești din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, conform art. 97 lit. c) și art. 99 alin. (1) lit. b), alin. (3) și alin. (5) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În ceea ce privește criticile de nelegalitate a Ordinului președintelui A.N.A.F. nr. 2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al A.N.V., direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize șl operațiuni vamale și a Ordinului președintelui A.N.A.F.

nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții ale A.N.V. - aparat central și structuri subordonate, Înalta Curte reține că acestea nu pot fi primite. În acord cu jurisprudența sa anterioară, Înalta Curte observă că actele respective privesc aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central și teritorial al A.N.V., organigrama, respectiv aprobarea statului de funcții al A.N.V. și a structurilor subordonate, fiind emise pentru punerea în aplicare a măsurilor de organizare din H.G. nr. 110/2009, așa cum a fost modificată și completată prin H.G. nr. 565/2011, fiind acte administrative cu caracter individual în privința cărora nu subzistă obligația de publicare în Monitorul Oficial al României, în sensul art. 11 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În acest sens, Înalta Curte are în vedere jurisprudența sa referitoare fie la aceleași acte administrative, fie la acte similare, reprezentată cu titlu de exemplu de deciziile nr. 562/2012, nr. 755/2012, nr. 765/2012, nr. 1223/2012, nr. 1378/2012, nr. 1476/2012 și nr. 2267/2012. Cu referire la criticile formulate de recurent în privința actului contestat, prin prisma preavizului și a procedurii de testare profesională, Înalta Curte constată că acestea sunt neîntemeiate. Sub acest aspect, se observă că instanța de fond cu just temei și printr-o argumentația amplă și detaliată a răspuns susținerilor reclamantului, arătând că întreaga procedură derulată la nivelul A.N.V. a fost realizată în temeiul și cu respectarea prevederilor H.G.

nr. 565/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 110/2009, pentru reorganizarea A.N.V. prin reducerea numărului de posturi, ale Ordinelor președintelui A.N.A.F. nr. 2406 din 04 iulie 2011 și nr. 2407 din 04 iulie 2011, precum și cu respectarea art. 39 alin. (3), art. 97 lit. c) și art. 99 alin. (1) lit. b), alin. (3) și alin. (5) și art. 100 alin. (3) din Legea nr. 188/1999. Totodată, contrar susținerilor recurentului, Înalta Curte reține, la rândul său, că procedurii de testare profesională desfășurată în temeiul actelor susmenționate în raport cu specificul procedurii de reorganizare a A.N.V., nu îi sunt aplicabile nici prevederile H.G. nr. 611/2008 și nici cele ale C. muncii. Pentru considerentele arătate, constatând că sentința atacată este temeinică și legală, nefiind identificate motive de reformare în sensul art. 304 și art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) coroborat cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de S.V.G. împotriva sentinței nr. 183 din 04 aprilie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 februarie 2013.