ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83657)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83657) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Recurs în anulare declarat împotriva deciziei curții de

apel,  irevocabilă. Inadmisibilitate

Recursul

în anulare, întemeiat pe dispozițiile art.330 pct.2 C.proc.civ., declarat

împotriva unei decizii a curții de apel, pronunțată în apel, irevocabilă fără

epuizarea căilor de atac prevăzute de lege, este inadmisibil.

Secția

comercială, decizia nr.591 din 1 februarie 2002

Prin recursul în anulare adresat Curții Supreme de Justiție în temeiul

dispozițiilor art.330 pct.2 C.proc.civ., procurorul general a solicitat

anularea deciziei nr.124 din 20 martie 2001, a Secției comerciale a Curții de

Apel Iași, irevocabilă, prin care s-a soluționat apelul declarat de reclamanta

SC „SR” SRL împotriva sentinței civile nr.1561 din  30 octombrie 2000 a

Tribunalului Iași, în contradictoriu cu pârâta SC „C” SA Tomești.

S-a susținut că hotărârea judecătorească atacată a fost pronunțată cu

încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a

cauzei pe fond, întrucât instanța de apel, ignorând prevederile contractului

nr.241 din 19 ianuarie 1999, încheiat între părțile litigante, a obligat pârâta

să plătească reclamantei penalități de întârziere luând ca bază de calcul

prețul actualizat al mărfii livrate, încălcând, astfel, dispozițiile art.969,

1069 alin.2 și 1073 C.civ.

Examinând recursul în anulare din perspectiva condițiilor de admisibilitate

impuse de motivul invocat, Curtea a apreciat că este inadmisibil.

Printre condițiile de admisibilitate prevăzute, cumulativ, de art.330 pct.2

C.proc.civ. figurează  încălcarea  esențială a legii, care trebuia să

se fi făcut printr-o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă în urma

epuizării căilor de atac prevăzute de lege.

În speță, pârâta, deși nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva

deciziei nr.124/2001 pronunțată de instanța de apel, lipsa de stăruință

fiindu-i imputabilă, a fost nemulțumită de menționata hotărâre și a formulat un

memoriu, solicitând declararea recursului în anulare împotriva deciziei.

În consecință, Curtea a respins, ca inadmisibil, recursul în anulare declarat

împotriva deciziei pronunțată în apel, de Curtea de Apel Iași, motivând că

această cerere nu îndeplinește cerințele art.330 pct.2 C.proc.civ. și a

menținut sentința civilă a Tribunalului Iași.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86558)
ări prin Legea nr. 195/2004, au fost abrogate art. 330-330 4 din Codul de procedură civilă ce reglementau recursul în anulare. În virtutea prevederilor tranzitorii, hotărârile judecătorești pronunțate până la data intrării în vigoare a ordo
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83629)
rea reconvențională, faptul că livrările de marfă efectuate de pârâta au fost acceptate de reclamantă, aceasta din urmă utilizând marfa în interesul propriu, fără a formula obiecțiuni. Invocând ca temei de drept dispozițiile art.364 punctel
ÎCCJ 2001-10-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2812/2003
ării, prin concluziile scrise și depuse în ședința de judecată din 29 mai 2003, prin care acesta solicită admiterea recursului în anulare, casarea deciziei instanței de recurs cu menținerea sentinței, se constată că aceasta este inadmisibil
ÎCCJ 2003-04-18
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2400/2003
cele arătate, critica recurentei este nejustificată, problema de drept, dezlegată de aceste instanțe, referindu-se la stabilirea momentului de la care termenul de predare a mărfii începe să curgă, raportat la momentul formării acordului de
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83560)
țe, reținând că pârâtul a fost citat la o adresă greșită, acesta fiind în imposibilitate de a-și exercita dreptul la apărare. Rejudecând cauza, Tribunalul Mehedinți, secția comercială a admis acțiunea, obligând pe pârâtul C. G. la plata des
Sursă