ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1109/2015

Asupra contestației de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentinței penale nr. 132/PI din data de 24 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. S-a dispus executarea mandatului european de arestare cu numărul de referință 1030/2015, emis de către Tribunalul de Primă Instanță și Instrucție nr. 1 din Cuenca -Spania, pe numele persoanei solicitate M.G.S., cetățean spaniol și predarea acestuia către organele judiciare din Spania. S-a constatat că persoana solicitată nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.

În baza art. 103 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a menținut starea de arest a persoanei solicitate, dispusă prin mandatul de arestare din 14 august 2015, pe o perioadă de 30 zile începând cu data de 24 august 2015 până la data de 22 septembrie 2015 inclusiv, în vederea predării către autoritățile judiciare din Spania. În baza art. 113 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. S-a dispus indisponibilizarea și predarea către autoritățile judiciare spaniole a următoarelor bunuri care constituie mijloace materiale de probă: - autovehiculul marca S.I.

de culoare verde și toate bunurile găsite în autoturism; - toate bunurile personale ale persoanei solicitate, pe care le avea cu sine în momentul detenției și pe care le avea în locuința unde a fost depistat. În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. S-a dispus plata sumei de 420 RON din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu. S-a luat act că traducătorul de limba spaniolă nu a solicitat plata onorariului. În baza art. 108 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, prezenta hotărâre este executorie în privința dispoziției de menținere a măsurii arestării.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele: La data de 14 august 2015 s-a înregistrat pe rolul instanței, sub nr. 1306/59/2015, propunerea de arestare provizorie pe o durată de 15 zile în vederea predării către autoritățile judiciare din Spania, a cetățeanului spaniol M.G.S., propunere întemeiată pe dispozițiile art. 101 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare. În motivarea propunerii s-a precizat că în seara de 13 august 2015, în jurul orei 20.00, în mun.

Lugoj, jud. Timiș a fost depistată persoana M.G.S., cetățean spaniol, care figura cu semnalare în Sistemul de Informații Schengen, introdusă la data de 12 august 2015 cu valabilitate până la 12 august 2018. Din semnalarea transmisă de SIRENE România, a rezultat că, Tribunalul de Primă Instanță din Cuenca, Spania, a emis la data de 12 august 2015, în Dosarul nr. 1030/2015, un mandat european de arestare împotriva persoanei urmărite, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat în data de 06 august 2015 asupra victimelor L.H.C. și M.O., faptă pedepsită de C. pen. spaniol cu pedeapsa de 25 de ani închisoare. Persoana solicitată a fost identificată și ascultată de procuror în prezența avocatului din oficiu și prin intermediul interpretului de limbă spaniolă în intervalul orar 23.30 - 23.55 cu ocazia audierii, persoana urmărită a declarat că nu este de acord să fie predat autorităților din Spania, iar în privința acuzațiilor penale aduse, acesta neagă orice implicare.

În baza dispozițiilor art. 101 alin. (2) rap. la art. 100 din Legea nr. 302/2004 modificată, procurorul a emis ordonanța de reținere pe 24 de ore, începând cu data de 13 august 2015, ora 23.55 și până la data de 14 august 2015, ora 23.55. Prin încheierea din data de 14 august 2015 (definitivă prin necontestare) s-a admis propunerea procurorului, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o perioadă de 15 zile și s-a stabilit termen la data de 28 august 2015, în vederea depunerii mandatului european de arestare. La data de 18 august 2015 procurorul a depus la dosar mandatul european de arestare (în limba română și spaniolă) și a solicitat prelungirea arestării preventive în vederea predării precum și predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Spania.

În motivarea propunerii s-a menționat că în seara de 13 august 2015, în jurul orei 20.00, în mun. Lugoj, jud. Timiș a fost depistată persoana M.G.S., cetățean spaniol, care figura cu semnalare în Sistemul de Informații Schengen, introdusă la data de 12 august 2015 cu valabilitate până la 12 august 2018. Din documentele transmise a rezultat că, Tribunalul de Primă Instanță din Cuenca, Spania, a emis la data de 12 august 2015, în Dosarul nr. 1030/2015, un mandat european de arestare împotriva persoanei urmărite, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat în data de 06 august 2015 asupra victimelor L.H.C. și M.O., faptă pedepsită de C. pen. spaniol cu pedeapsa de 25 de ani închisoare. Persoana solicitată a fost identificată și ascultată de procuror în prezența avocatului din oficiu și prin intermediul interpretului de limbă spaniolă în intervalul orar 23.30 - 23.55.

Cu ocazia audierii, persoana urmărită a declarat că nu este de acord să fie predat autorităților din Spania, iar în privința acuzațiilor penale aduse, acesta neagă orice implicare. În baza dispozițiilor art. 101 alin. (2) rap. la art. 100 din Legea nr. 302/2004 modificată, procurorul a emis ordonanța de reținere pe 24 de ore, începând cu data de 13 august 2015, ora 23.55 și până la data de 14 august 2015, ora 23.55, iar prin mandatul de arestare din 14 august 2015 emis în Dosarul nr. 1306/55/2015 al Curții de Apel Timișoara, s-a dispus în temeiul art. 105 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, arestarea provizorie a persoanei urmărite pe o durată de 15 zile, începând din data de 14 august 2015 până la data de 28 august 2015, inclusiv.

Autoritățile judiciare spaniole au transmis mandatul european de arestare în limba spaniolă și s-a procedat la traducerea acestuia în limba română. La data de 19 august 2015 și 24 august 2015 procurorul, în temeiul art. 113 din Legea nr. 302/2004, a sesizat instanța cu o cerere de indisponibilizare și predare către autoritățile judiciare spaniole a obiectelor care pot constitui mijloace de probă: autovehiculul marca S.I. de culoare verde, și toate bunurile găsite în autoturism; toate bunurile personale ale persoanei solicitate, pe care le avea cu sine în momentul detenției și pe care le avea în locuința unde a fost depistat. În motivarea cererii s-a menționat că în seara de 13 august 2015, în jurul orei 20.00, în mun.

Lugoj, jud. Timiș a fost depistată persoana M.G.S., care figura cu semnalare în Sistemul de Informații Schengen, introdusă la data de 12 august 2015 cu valabilitate până la 12 august 2018. Din documentele transmise, a rezultat că, Tribunalul de Primă Instanță din Cuenca, Spania, a emis la data de 12 august 2015, în Dosarul nr. 1030/2015, un mandat european de arestare împotriva persoanei urmărite, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat în data de 06 august 2015 asupra victimelor L.H.C. și M.O., faptă pedepsită de C. pen. spaniol cu pedeapsa de 25 de ani închisoare. Persoana solicitată a fost identificată și ascultată de procuror în prezența avocatului din oficiu și prin intermediul interpretului de limbă spaniolă în intervalul orar 23.30 - 23.55.

Cu ocazia audierii, persoana urmărită a declarat că nu este de acord să fie predat autorităților din Spania, iar în privința acuzațiilor penale aduse, acesta neagă orice implicare. În baza dispozițiilor art. 101 alin. (2) rap. la art. 100 din Legea nr. 302/2004 modificată, procurorul a emis ordonanța de reținere pe 24 de ore, începând cu data de 13 august 2015, ora 23.55 și până la data de 14 august 2015, ora 23.55, iar prin mandatul de arestare din 14 august 2015 emis în Dosarul nr. 1306/55/2015 al Curții de Apel Timișoara, s-a dispus în temeiul art. 105 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, arestarea provizorie a persoanei urmărite pe o durată de 15 zile, începând din data de 14 august 2015 până la data de 28 august 2015, inclusiv.

Autoritățile judiciare spaniole au transmis mandatul european de arestare în limba spaniolă și s-a procedat la traducerea acestuia în limba română, solicitându-se totodată instanței prin referatul din data de 18 august 2015 prelungirea arestării preventive. La data de 14 august 2015 autoritățile judiciare din Spania au trimis o completare a mandatului inițial, prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de omor și s-a solicitat totodată sechestrarea și remiterea obiectelor care pot constitui mijloc de probă, în speță: autovehiculul marca S.I. de culoare verde și toate bunurile găsite în autoturism; toate bunurile personale ale persoanei căutate, pe care le avea cu sine în momentul detenției și pe care le avea în locuința unde a fost depistat.

.Au fost anexate la cerere, în fotocopie, următoarele înscrisuri: procesul verbal de indisponibilizare din data de 13 august 2015, procesul verbal de percheziție corporală la introducerea în arest (nr. 430 din 14 august 2015, ora 00 45 ), procesul verbal de ridicare a telefonului marca S. Din oficiu instanța a preschimbat termenul de judecată stabilit inițial (28 august 2015) pentru data de 24 august 2015, aspectele discutate la acest din urmă termen fiind consemnate în partea introductivă a prezentei sentințe. Deliberând asupra cererilor formulate în cauză de Parchet, instanța Ie-a apreciat fondate, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare: 1). Solicitarea de punere în executare a mandatului european de arestare.

Din verificarea mandatului emis de autoritățile judiciare din Spania (Tribunalul de Primă Instanță și Instrucție nr. 1 din Cuenca) a rezultat că acesta întrunește cerințele de conținut și formă prevăzute de art. 86 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004 și, totodată, este tradus în limba română (în conformitate cu art. 86 alin. (4) din Lege). Infracțiunile de care este suspectată persoana solicitată (două infracțiuni de omor calificat) sunt sancționate de legea statului emitent cu închisoarea de până la 25 de ani - prin urmare aceste infracțiuni nu sunt supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări (fiind îndeplinite și cerințele prevăzute de art. 96 din Lege). În speță s-a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art. 97 din Lege, referitoare la îndeplinirea unor condiții speciale.

În ce privește motivele legale de refuz al extrădării (atât cele obligatorii cât și cele facultative), prevăzute de art. 98 din Lege, instanța a constatat faptul că niciunul dintre aceste motive nu este incident în cauză. De altfel, persoana solicitată, care nu a contestat identitatea sa, nici nu a invocat vreo apărare care să poată fi circumscrisă vreunuia dintre motivele legale de refuz al extrădării. Lipsa probelor care să susțină acuzarea (împrejurare invocată de avocat cu ocazia dezbaterilor pe fond) sau riscul de a fi agresat de aparținătorii presupuselor victime (aspect invocat de persoana solicitată cu ocazia audierii sale în data de 14 august 2015) nu constituie împrejurări care să poată fi analizate în raport cu vreunul din cazurile de refuz al extrădării.

În concluzie, având în vedere îndeplinirea cerințelor legale, instanța, în baza art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. S-a dispus executarea mandatului european de arestare cu numărul de referință 1030/2015, emis de către Tribunalul de Primă Instanță și Instrucție nr. 1 din Cuenca -Spania, pe numele persoanei solicitate M.G.S., și predarea acestuia către organele judiciare din Spania. S-a constatat că persoana solicitată nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.

În baza art. 103 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-a menținut starea de arest a persoanei solicitate, dispusă prin mandatul de arestare din 14 august 2015, pe o perioadă de 30 zile începând cu data de 24 august 2015 până la data de 22 septembrie 2015 inclusiv, în vederea predării către autoritățile judiciare din Spania. 2). Solicitarea de indisponibilizare și predare către autoritățile judiciare spaniole a obiectelor care pot constitui mijloace materiale de probă.

Potrivit art. 113 alin. (1) din Lege „Autoritatea judiciară de executare română poate dispune, la cererea autorității judiciare emitente sau din oficiu, indisponibilizarea și predarea, în conformitate cu legea română, a bunurilor care constituie mijloace materiale de probă sau au fost dobândite de persoana solicitată ca urmare a săvârșirii infracțiunii care stă la baza mandatului european de arestare, fără a aduce atingere drepturilor pe care statul român sau terții le pot avea asupra acestora". În cazul de față, s-a reținut că organele de poliție din România au identificat o serie de bunuri și obiecte asupra persoanei solicitate (menționate în procesele verbale anexate la cerere) care au fost cerute de autoritatea judiciară emitentă având în vedere că pot constitui mijloace materiale de probă (cercetarea penală fiind în curs în Spania în acest moment).

Având în vedere dispozițiile legale menționate, împrejurarea că au fost identificate obiecte ce pot constitui mijloace de probă, precum și solicitarea autorității judiciare emitente, instanța, în baza art. 113 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. S-a dispus indisponibilizarea și predarea către autoritățile judiciare spaniole a următoarelor bunuri care constituie mijloace materiale de probă: autovehiculul marca S.I. de culoare verde, și toate bunurile găsite în autoturism; toate bunurile personale ale persoanei solicitate, pe care le avea cu sine în momentul detenției și pe care le avea în locuința unde a fost depistat.

În baza art. 16 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. S-a dispus plata sumei de 420 RON din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu. S-a luat act că traducătorul de limba spaniolă nu a solicitat plata onorariului. Împotriva acestei încheieri a formulat contestație persoana solicitată solicitată M.G.S., arătând că este nevinovat de săvârșirea faptelor imputate, cauza este excesiv mediatizată în Spania și că există riscul de a fi agresat de aparținătorii presupuselor victime. Examinând contestația formulată, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte reține că persoana solicitată este urmărită internațional pentru punerea în executare a mandatului european de arestare, emis de Tribunalul de Primă Instanță din Cuenca, Spania, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat în data de 06 august 2015 asupra victimelor L.H C. și M.O., faptă pedepsită de C. pen. spaniol cu pedeapsa de 25 de ani închisoare. În baza dispozițiilor art. 101 alin. (2) rap. la art. 100 din Legea nr. 302/2004 modificată, procurorul a emis ordonanța de reținere pe 24 de ore, începând cu data de 13 august 2015, ora 23.55 și până la data. de 14 august 2015, ora 23.55, iar prin mandatul de arestare din 14 august 2015 emis în Dosarul nr. 1306/55/2015 al Curții de Apel Timișoara, s-a dispus în temeiul art. 105 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, arestarea provizorie a persoanei urmărite pe o durată de 15 zile, începând din data de 14 august 2015 până la data de 28 august 2015, inclusiv.

Autoritățile judiciare spaniole au transmis mandatul european de arestare în limba spaniolă și s-a procedat la traducerea acestuia în limba română, solicitându-se totodată instanței prin referatul din data de 18 august 2015 prelungirea arestării preventive. La data de 14 august 2015 autoritățile judiciare din Spania au trimis o completare a mandatului inițial, prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de omor și s-a solicitat totodată sechestrarea și remiterea obiectelor care pot constitui mijloc de probă, în speță: autovehiculul marca S.I. de culoare verde și toate bunurile găsite în autoturism; toate bunurile personale ale persoanei căutate, pe care le avea cu sine în momentul detenției și pe care le avea în locuința unde a fost depistat.

Au fost anexate la cerere, în fotocopie, următoarele înscrisuri: procesul verbal de indisponibilizare din data de 13 august 2015, procesul verbal de percheziție corporală la introducerea în arest (nr. 430 din 14 august 2015, ora 00 45 ), procesul verbal de ridicare a telefonului marca S. Persoana solicitată a fost identificată și ascultată de procuror în prezența avocatului din oficiu și prin intermediul interpretului de limbă spaniolă în intervalul orar 23.30-23.55. Din declarațiile persoanei solicitate, cu ocazia audierii, a rezultat că persoana urmărită a declarat că nu este de acord să fie predat autorităților din Spania, iar în privința acuzațiilor penale aduse, acesta a negat orice implicare.

Din verificarea mandatului emis de autoritățile judiciare din Spania (Tribunalul de Primă Instanță și Instrucție nr. 1 din Cuenca) rezultă că acesta întrunește cerințele de conținut și formă prevăzute de art. 86 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004 și, totodată, este tradus în limba română (în conformitate cu art. 86 alin. (4) din Lege). Infracțiunile de care este suspectată persoana solicitată (două infracțiuni de omor calificat) sunt sancționate de legea statului emitent cu închisoarea de până la 25 de ani - prin urmare aceste infracțiuni nu sunt supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări (fiind îndeplinite și cerințele prevăzute de art. 96 din Lege). În speță se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 97 din Lege, referitoare la îndeplinirea unor condiții speciale.

În ce privește motivele legale de refuz al extrădării (atât cele obligatorii cât și cele facultative), prevăzute de art. 98 din Lege, Înalta Curte, constatată faptul că niciunul dintre aceste motivele invocate de către persoana solicitată nu este incident în cauză. De altfel, persoana solicitată, care nu a contestat identitatea sa, nici nu a invocat vreo apărare care să poată fi circumscrisă vreunuia dintre motivele legale de refuz al extrădării. Lipsa probelor care să susțină acuzarea (împrejurare invocată de avocat cu ocazia dezbaterilor pe fond) sau riscul de a fi agresat de aparținătorii presupuselor victime (aspect invocat de persoana solicitată cu ocazia audierii sale în data de 14 august 2015) nu pot constitui împrejurări care să poată fi analizate în raport cu vreunul din cazurile de refuz al extrădării.

Înalta Curte, constată că la alegerea măsurii preventive, în mod corect, judecătorul fondului s-a raportat la faptele descrise în conținutul mandatului european de arestare, întrucât acestea sunt de o gravitate deosebită, ce rezultă atât din modalitatea de desfășurare a activității infracționale, astfel cum a fost detaliată în mandat, infracțiunile de care este suspectată persoana solicitată (două infracțiuni de omor calificat) sunt sancționate de legea statului emitent cu închisoarea de până la 25 de ani - prin urmare, aceste infracțiuni nu sunt supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări (fiind îndeplinite și cerințele prevăzute de art. 96 din Lege).

În ceea ce privește susținerile apărării în sensul că persoana solicitată este nevinovată de săvârșirea activităților imputate, Înalta Curte arată că antamarea vinovăției ori conținutului constitutiv al infracțiunilor care motivează mandatul european excede analizei în prezenta cauză, analizarea acestor aspecte fiind atributul exclusiv al judecătorului de la instanța pe rolul căreia se află dosarul.

În concluzie, având în vedere îndeplinirea cerințelor legale, instanța, în baza art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare în mod temeinic și legal s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, și s-a dispus executarea mandatului european de arestare cu numărul de referință 1030/2015, emis de către Tribunalul de Primă Instanță și Instrucție nr. 1 din Cuenca - Spania, pe numele persoanei solicitate M.G.S., și predarea acestuia către organele judiciare din Spania, constatându-se că persoana solicitată nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.

De asemenea, Înalta Curte, constată că, potrivit art. 113 alin. (1) din Lege „Autoritatea judiciară de executare română poate dispune, la cererea autorității judiciare emitente sau din oficiu, indisponibilizarea și predarea, în conformitate cu legea română, a bunurilor care constituie mijloace materiale de probă sau au fost dobândite de persoana solicitată ca urmare a săvârșirii infracțiunii care stă la baza mandatului european de arestare, fără a aduce atingere drepturilor pe care statul român sau terții le pot avea asupra acestora", Astfel, în speța de față, organele de poliție din România au identificat o serie de bunuri și obiecte asupra persoanei solicitate (menționate în procesele verbale anexate la cerere) care au fost cerute de autoritatea judiciară emitentă având în vedere că pot constitui mijloace materiale de probă (cercetarea penală fiind în curs în Spania în acest moment).

Având în vedere dispozițiile legale menționate, împrejurarea că au fost identificate obiecte ce pot constitui mijloace de probă, precum și solicitarea autorității judiciare emitente, instanța, în baza art. 113 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, în mod corect a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. Pentru motivele de mai sus, în conformitate cu dispozițiile art. 425 1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată M.G.S. împotriva sentinței penale nr. 132/PI din data de 24 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc.

pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Onorariul interpretului de limbă spaniolă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată M.G.S. împotriva sentinței penale nr. 132/PI din data de 24 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală. Obligă contestatorul la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Onorariul interpretului de limbă spaniolă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 02 septembrie 2015.