ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82057)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82057) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Acțiune privind recalcularea indemnizației cuvenite pentru

creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, în funcție de majorarea

salarială intervenită prin O.G. nr.83/2000. Admisibilitate.

Cuprins

pe materii.

Dreptul muncii.

Acțiune privind

recalcularea indemnizației cuvenite pentru creșterea copilului în vârstă de

până la 2 ani, în funcție de majorarea salarială intervenită prin O.G. nr.83/2000.

Admisibilitate.

Index

alfabetic

. Dreptul muncii.

Legea nr. 120/1997: art. 3

Legea nr.50/1996 republicată

O.G. nr.83/2000

Scopul și obiectul indemnizației reglementată prin Legea

nr.120/1997 privește îngrijirea copilului, deci, are ca finalitate interesul

mamei și apărarea interesului superior al copilului în vârstă de până la 2 ani,

astfel că nu i se poate aplica normei incidente, o interpretare restrictivă,

contrară scopului reglementării, în timp ce personalul aflat în exercițiul

funcției, în mod efectiv, beneficiază de majorarea salariului de bază sau a

indemnizației lunare. Nici o normă specială nu interzice aplicarea dispoziției

legale de majorare și personalului aflat în funcție, dar care se afla temporar

în concediu special pentru care are dreptul la o indemnizație calculată la

„salariul de bază”, ceea ce ar fi și contrar principiului constituțional al

egalității.

Așadar, salariatul aflat în concediu pentru îngrijirea copilului

beneficiază, ca și celălalt personal, de majorarea salariului de bază ori a indemnizației

lunare și în raport de aceasta se recalculează, în consecință și indemnizația

specială cuvenită pe perioada concediului.

Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 88 din 6 ianuarie

2006.

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sibiu, contestatoarele

S.A.L., H.C.C. și altele,  au solicitat instanței în contradictoriu cu

Ministerul Justiției, anularea Ordinului nr.2670/C din 13 noiembrie 2001 emis

de Ministerul Justiției și obligarea intimatului la recalcularea indemnizației

cuvenite pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, în funcție de

majorarea salarială intervenită prin O.G. nr.83/2000, începând cu data de 1

august 2001 și până la reluarea activității profesionale.

În motivarea acțiunii, contestatoarele au arătat că, în calitate

de judecătoare la Judecătoria Sibiu, respectiv la Judecătoria Săliște, au

beneficiat de concediu pentru îngrijirea copiilor  în vârstă de până la 2

ani, primind o indemnizație reprezentând 85% din venitul de asigurare, potrivit

art.3 din Legea nr.120/1997, Legea nr.50/1996 republicată și Ordonanța

Guvernului nr.83/2000.

De asemenea, contestatoarele au arătat că în urma unui control

financiar, realizat de Ministerul Justiției, finalizat cu Nota Inspecției

generale și Audit Intern, înregistrată la Cabinetul Ministerului la data de 12

noiembrie 2001 sub nr.227, s-a considerat că unele sume plătite cu titlu de

indemnizație au fost acordate necuvenit, fiindu-le astfel imputate prin ordinul

atacat.

Prin sentința civilă nr.154 din 27 iunie 2002, Tribunalul

Brașov, investit prin strămutare, a respins contestația formulată și a menținut

Ordinul nr.2670/C din 13 noiembrie 2001 emis de Ministerul Justiției privind

sumele imputate contestatoarelor.

Instanța a reținut că imputarea sumelor făcută prin Ordinul

nr.2670/C din 13 noiembrie 2001 își are temeiul în art.107-108 Codul muncii și

că la data apariției O.G. nr.83/2000, privind majorarea bazei de calcul a

salariului magistraților, contestatoarele se aflau în concediu pentru creșterea

copilului în vârstă de până la 2 ani. Contractul de muncă al acestora fiind

suspendat pe întreaga perioadă, ele beneficiau doar de indemnizația de

asigurări sociale în cuantum de 85 % din salariul de bază și celelalte

venituri, stabilită în condițiile art.3 din Legea nr.120/1997.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia civilă nr.926/R din 1

octombrie 2002 a admis recursul contestatoarelor și pe fond admițând

contestația, a anulat Ordinul nr.2670/C din 13 noiembrie 2001 emis de

Ministerul Justiției.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Brașov a

reținut că H.C.M. nr.880/1965 nu este incident în speță, deoarece concediile

pentru îngrijirea copilului fac obiectul distinct al altor reglementări.

În plus, contestatoarele având calitatea de magistrați, beneficiază

de prevederile O.G. nr.83/2000 pentru modificarea și completarea Legii

nr.50/1996, privind salarizarea personalului autorității judecătorești, astfel

că și indemnizația pentru îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 2

ani trebuie recalculată.

În temeiul art.330 pct.2 Cod procedură civilă în vigoare la data

pronunțării hotărârilor susmenționate, Procurorul General al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat la 24 septembrie 2003

recurs în anulare, susținând că petiționarele-contestatoare puteau beneficia de

o indemnizație stabilită în raport cu salariul de bază avut la data cererii de

concediu, inclusiv de indexări, conform prevederilor art.21 pct.1 al H.C.M.

nr.880/1965 al Legii nr.49/1992 (art.21 din H.G. nr.471/1997 și Legea

nr.120/1997, dar nu și de indemnizația stabilită în baza majorărilor salariale

ulterioare.

Recursul în anulare nu este fondat.

Dreptul la indemnizația pentru creșterea copilului în vârstă de

până la 2 ani este reglementat prin Legea nr.120/1997 care prevede că în acest

scop, concediul se acordă la cerere, în continuarea concediului pentru sarcină

și lehuzie, sau oricând, până la împlinirea de către copil a vârstei de 2 ani,

iar mama, beneficiază de o indemnizație reprezentând 85 % din salariul de bază

și celelalte venituri salariale, respectiv din venitul de asigurare.

Textul stabilește valoarea dreptului și limitele de exercitare,

fixând nivelul indemnizației la 85 % din „salariul de bază și celelalte

venituri salariale” fără a defini salariul de bază sau a indica alte criterii

ori elemente de recalculare.

Dispozițiile acestei legi nu conțin norme de trimitere sau norme

pe baza cărora să se emită acte normative de aplicare.

Dar, așa cum se relevă și în recursul în anulare, Legea nr.120/1997

nu trimite la H.C.M. nr.880/1965 pentru a se putea conchide că ea completează

acest act normativ inferior ca forță obligatorie și o considera, cum eronat se

susține, că indemnizația reglementată, ca un drept nou, prin art.2-3 din lege

este aceeași ca și cea din art.21 al H.C.M. nr.880/1965.

Or, dispoziția din art.21 alin.7 din H.C.M. nr.880/1965 nu se

aplică decât în cazul „ajutoarelor recalculate pe baza salariilor tarifare

majorate”, în caz de incapacitate temporară de muncă.

Întreaga construcție din recursul în anulare se axează pe faptul

că posibilitatea de recalculare a indemnizației nu este expres prevăzută în

Legea nr.120/1997, iar, pe de altă parte, recalcularea nu este posibilă decât

în cazul prevăzut de art.21 alin .7  din H.C.M. nr.880/1965, la care se

raportează toate celelalte considerente din motivare.

Evident că nu se poate primi o asemenea forță legală a hotărârii

de guvern, adoptată în urmă cu peste 30 ani, care încalcă drepturile câștigate,

în baza și în executarea unei alte legi speciale. De aceea H.C.M. nr.880/1965

nu poate constitui un criteriu de referință ori un mod de interpretare a noii

legi, încălcându-se principiul ierarhiei legislative și al supremației legii.

Nu poate fi primit argumentul inadmisibilității corelării indemnizației

cu baza de calcul, privită în dinamica majorărilor salariale, pe durata

concediului pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, deoarece pe

această durată mama nu-și pierde calitatea de salariată, de care sunt legate

drepturile specifice, între care și cel stabilit de art.2-3 din Legea

nr.120/1997 vizând „salariul de bază – în raport de care se calculează

indemnizația”.

Scopul și obiectul indemnizației privește îngrijirea copilului,

deci, are ca finalitate interesul mamei și apărarea interesului superior al

copilului în vârstă de până la 2 ani, astfel că nu i se poate aplica normei

incidente, o interpretare restrictivă, contrară scopului reglementării, în timp

ce personalul aflat în exercițiul funcției, în mod efectiv, beneficiază de majorarea

salariului de bază sau a indemnizației lunare. Nici o normă specială nu

interzice aplicarea dispoziției legale de majorare și personalului aflat în

funcție, dar care se afla temporar în concediu special pentru care are dreptul

la o indemnizație calculată la „salariul de bază”, ceea ce ar fi și contrar

principiului constituțional al egalității.

Așadar, salariatul aflat în concediul pentru îngrijirea

copilului beneficiază, ca și celălalt personal, de majorarea salariului de bază

ori a indemnizației lunare și în raport de acesta se recalculează, în

consecință și indemnizația specială cuvenită pe perioada concediului.

În consecință, față de cele mai sus arătate recursul în anulare

a fost respins.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 88/2006
interesul mamei și apărarea interesului superior al copilului în vârstă de până la 2 ani, astfel că nu i se poate aplica normei incidente, o interpretare restrictivă, contrară scopului reglementării, în timp ce personalul aflat în exercițiu
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82443)
-și pierde calitatea de „personal” care-i conferă drepturile specifice, între care și cel stabilit prin art. 2-3 din legea nr. 120/1997 vizând „salariul de bază” la care se calculează indemnizația. Scopul și obiectul indemnizației privește
ÎCCJ 2005-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2789/2005
de interpretare și aplicare a legii noi, ceea ce ar încălca principiul ierarhiei legislative și al supremației legii. Tot astfel, nu poate fi primit nici argumentul relativ la inadmisibilitatea corelării acestei indemnizații cu baza sa de c
ÎCCJ 2004-04-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2715/2004
baza și în executarea unei alte legi speciale. De aceea, ea nu poate constitui un criteriu de referință ori un mod de interpretare a noii legi, încălcându-se principiul ierarhiei legislative și al supremației Legii. e) Nu poate fi primit ar
ÎCCJ 2004-11-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6627/2004
. (1)], cât și celelalte drepturi (sporuri și indemnizații permanente). f) Scopul și obiectul indemnizației privește îngrijirea copilului, deci, are ca finalitate interesul mamei și ocrotirea interesului superior al copilului în vârstă de p
Sursă