ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4283/2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4283/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 6.269 din 5

noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive

invocată de M.E.C.T.S. și ca urmare a respins acțiunea față de acest pârât ca

fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală activă, a

admis excepția inadmisibilității invocată de Guvernul României și a respins

acțiunea formulată de reclamanții Comuna V.N., SC G.C. SA Piatra Neamț și

R.T.Z.P. SPRL lichidator judiciar al SC T.G.P. SRL, în contradictoriu cu

pârâtul Guvernul României, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța a analizat cu prioritate, în raport de disp. art. 137

C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată de Guvernul României și

excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M.E.C.T.S., reținând

următoarele aspecte:

Prin cererea de

chemare în judecată înregistrată la 20 martie 2012 pe rolul instanței,

reclamanții Comuna V.N., SC G.C. SA și R.T.Z.P. SPRL lichidator judiciar al SC

T.G.P. SRL au solicitat în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și

M.E.C.T.S., obligarea primului pârât la emiterea unei hotărâri de guvern prin

care să asigure finanțarea lucrărilor executate la obiectivul "Campus Școlar"

în com. V.N., jud. Neamț din bugetul M.E.C.T.S. și acoperirea debitului pe care

prima reclamantă îl are până în prezent față de celelalte 2 reclamante,

respectiv SC G.C. SA Piatra Neamț și R.T.Z.P. SPRL lichidator judiciar al SC

T.G.P. SRL.

Curtea a observat că

a fost încheiat un contract de lucrări între SC G.C. SA Piatra Neamț și SC

T.G.P. SRL și Primăria Comunei V.N., cu nr. C1 prin organizarea unei licitații

care a avut loc la 9 mai 2008.

Analizând cererea de

chemare în judecată și înscrisurile depuse, s-a reținut că M.E.C.T.S. nu are

raporturi juridice contractuale cu cele 2 societăți comerciale partenere ale

Primăriei V.N. în contractul de prestări servicii menționat mai sus.

Curtea a reținut că

M.E.C.T.S. nu are calitatea de debitor față de reclamanți, iar în rap. de disp.

art. 13 din O.U.G. nr. 32/2001 corob. cu disp. art. 105 și 112 din Legea nr.

1/2011 cu modific. și complet. ulterioare, s-a constatat că ministerul pârât nu

are calitatea de ordonator principal de credite, din dispozițiile legale citate

decurgând obligația pentru prima reclamantă de a prevedea în bugetul anual

sumele necesare achitării debitului.

În ce privește

excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Guvernul României,

Curtea a reținut că, prin cererea introductivă, s-a solicitat obligarea

Guvernului României la emiterea unei hotărâri de guvern prin care să se asigure

finanțarea lucrărilor executate în comuna V.N., reclamantă în cauză, pentru

obiectivul "Campus Școlar", finanțarea necesară pentru demararea

proiectului fiind asigurată atât din fonduri de la bugetul de stat cât și de la

bugetul autorității locale și care au fost acordate prin H.G. nr. 454/2007,

H.G. nr. 370/2008 și H.G. nr. 1270/2010 aflate în copie și la dosarul cauzei.

În speță, reclamanții

au promovat acțiunea în contencios administrativ fără a face dovada că s-au

adresat Guvernului României care este autoritatea publică care trebuie să emită

actul administrativ solicitat, astfel încât instanța a constatat că au fost

încălcate prevederile imperative ale art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei

hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantele Comuna

V.N., SC G.C. SA Piatra Neamț și SC T.G.P. SRL Bistrița prin lichidator

judiciar R.T.Z.P. SPRL au declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art.

304

1

C. proc. civ.

Criticile

recurentelor - reclamante au vizat:

soluționare/admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de

pârâtul M.E.C.T.S.;

soluționare/admitere a excepției inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul

Guvernul României pe motiv că reclamantele nu au îndeplinit procedura plângerii

prealabile anterior formulării acțiunii în instanță.

În dezvoltarea

primului motiv de recurs s-a arătat că, așa cum rezultă și din cererea de

chemare în judecată, construcția obiectivului "Școală de arte și meserii

(campus școlar, pensiune, fermă)" situat în comuna V.N., județul Neamț a

fost aprobată prin Programul național de educație și formare profesională

pentru dezvoltarea integrată a zonei montane, elaborat de M.E.C.T.S.

În opinia

recurentelor, M.E.C.T.S. nu se poate deroba de sarcina de a finanța proiectul

și de obligația de a dispune de fondurile necesare finalizării lucrărilor

începute, având în vedere că acest proiect face parte din programul național de

educație și formare profesională pentru dezvoltarea integrată a zonei montane,

elaborat și aprobat de acest minister, ce avea stabilit ca durată de derulare,

perioada de timp cuprinsă între anul 2006 și anul 2013. Din datele furnizate de

M.E.C.T.S., Centrul Național pentru Dezvoltarea Învățământului Profesional și

Tehnic, programul național amintit se derulează în cadrului unui parteneriat

între M.E.C.T.S., M.A.D.R., Forumul M., A.C. Mureș, C.F.D.C. Vatra Dornei și K.

M.E.C.T.S. nu poate

nega calitatea de parte a raportului juridic izvorât din acest parteneriat, cu

atât mai mult cu cât l-a elaborat și aprobat, în acest sens făcându-se

trimitere la pct. 1 poz. 7, la care printre unitățile de învățământ în care se

pilotează proiectul, figurează Consorțiul Seminarul Teologic Liceal V.C. M-rea

Neamț și Școala de Arte și Meserii V.N. precum și la pct. 6 intitulat

"Monitorizarea lucrărilor de investiții finanțate de la bugetul de

M.E.C.T.S.", care înlătură orice dubiu că finanțarea urma să fie făcută

prin alte surse.

Având în vedere

parteneriatul menționat mai sus nu se poate invoca lipsa raportului juridic

contractual, chiar dacă recurentele sunt terți față de contractul de

parteneriat.

Pe de altă parte,

faptul că acest proiect face parte dintr-un program conceput la nivel național,

încă de la inițializarea sa fondurile pentru acoperirea costurilor provenind

din mai multe surse de finanțare decât cele exclusiv asigurate de autoritatea

locală precum și faptul că proiectul, prin amploarea sa, presupune costuri care

în mod evident depășesc bugetul autorităților locale și deci se impunea

alocarea de către Guvern a fondurilor necesare acoperirii acestui proiect.

Finanțarea necesară

pentru demararea proiectului "Școala de arte și meserii (campus, pensiune,

fermă)" a fost asigurată prin fonduri acordate prin H.G. nr. 454/2007,

H.G. nr. 370/2008, H.G. nr. 1270/2010, situație recunoscută chiar de către

pârât prin întâmpinarea depusă la fond.

În argumentarea

calității procesuale pasive a M.E.C.T.S. au fost aduse și dispozițiile art. 105

și art. 111 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, potrivit cu care

cheltuielile ocazionate de astfel de investiții se încadrează în categoria de

cheltuieli pentru care se asigură o finanțare suplimentară de la bugetul de

stat prin bugetul M.E.C.T.S .

În ceea ce privește

cel de-al doilea motiv de recurs, recurentele au arătat că soluția primei

instanțe contravine actelor depuse la dosar din care rezultă că plângerea

prealabilă a fost înregistrată la data de 5 decembrie 2011 atât la M.E.C.T.S.,

cât și la Guvernul României. Fiind respectate dispozițiile art. 7 din Legea nr.

554/2004, instanța de fond era, așadar, datoare a soluționa fondul cauzei.

Prin întâmpinare,

M.E.N. (succesor al M.E.C.T.S.) a apreciat că soluția de admitere a excepției

lipsei calității sale procesuale este corectă și legală, având în vedere

părțile din contractul de execuție precum și art. 13 din O.U.G. nr. 32/2001

coroborate cu dispozițiile art. 105 și art. 112 din Legea nr. 1/2001, prevederi

din care rezultă că ministerul nu are calitatea de ordonator principal de

credite pentru Primăria comunei V.N. și nu are calitate procesuală pasivă în

litigiul de față. Mai mult, există deja o hotărâre judecătorească învestită cu

formulă executorie prin care Comuna V.N. este obligată să achite societăților

reclamante contravaloarea lucrărilor pentru investiția de reabilitare

executată, astfel că prezenta acțiune este inadmisibilă, Comuna V.N. având

obligația să prevadă în bugetul anual sumele necesare stingerii debitului.

Înalta Curte reține

că recursul este fondat și că sunt aplicabile dispozițiile art. 312 alin. (5)

C. proc. civ., urmând a casa sentința atacată și a trimite cauza spre

rejudecare aceleiași instanțe, pentru cele ce vor fi punctate în continuare.

Obiectul acțiunii în

contencios administrativ din prezenta cauză îl constituie obligarea pârâților

Guvernul României și M.E.C.T.S. (în prezent M.E.N.) să emită o hotărâre de

guvern prin care să asigure finanțarea lucrărilor executate la obiectivul

"Campus școlar V.N.", din bugetul M.E.C.T.S. și acoperirea debitului

pe care Primăria V.N., județul Neamț îl are față de SC G.C. SA Piatra Neamț și

SC T.G.P. SRL Bistrița.

În motivarea acțiunii

reclamantele Comuna V.N., SC G.C. SA Piatra Neamț și SC T.G.P. SRL Bistrița,

prin lichidator judiciar R.T.Z.P. SPRL au prezentat situația de fapt potrivit

căreia construcția obiectivului "Școală de arte și meserii (campus școlar,

pensiune, fermă)" situat în Comuna V.N., județul Neamț, a fost aprobată

prin Programul național de educație și formare profesională pentru dezvoltarea

integrată a zonei montane, elaborat de M.E.C.T.S.; pentru realizarea acestui

obiectiv a fost organizată o licitație, care a avut loc la data de 19 mai 2005

și care a fost câștigată de consorțiul din care fac parte și societățile

comerciale reclamante, încheindu-se cu Primăria comunei V.N. contractul de

lucrări nr. C1. La art. 19.1 din acest contract s-a precizat că plata către

executant se va efectua "în funcție de alocarea de fonduri de la buget",

dat fiind faptul că din bugetul local nu există posibilitatea finanțării

lucrărilor la acest obiectiv. Execuția lucrărilor a început în anul 2008, însă

începând cu luna august 2009, Comunei V.N. nu i s-a mai alocat nicio sumă de la

bugetul de stat pentru această investiție, așa cum s-a procedat anterior prin

H.G. nr. 454/2007 și H.G. nr. 1270/2010. S-a mai arătat că pentru unitățile

școlare enumerate în Programul național amintit s-a stabilit ca durată de

derulare perioada cuprinsă între anii 2006 - 2013.

Pârâții Guvernul

României și M.E.C.T.S. (în prezent M.E.N.) au opus reclamantelor excepția

inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile și,

respectiv, excepția lipsei calității procesuale pasive a M.E.C.T.S.

În aplicarea art. 137

alin.(1) C. proc. civ., care obligă la soluționarea cu prioritate a excepțiilor

de procedură și a celor de fond, prima instanță a examinat excepțiile invocate

și apreciindu-le întemeiate le-a admis, cu consecința respingerii acțiunii față

de M.E.C.T.S. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate

procesuală pasivă și a respingerii ca inadmisibilă a acțiunii formulate în

contradictoriu cu Guvernul României. În acest context, problemele de fond

sesizate de reclamante nu au mai fost supuse vreunei analize.

Instanța de control

judiciar reține că este greșită dezlegarea dată ambelor excepții ridicate de

pârâți. Astfel:

Contrar celor

menționate în considerentele sentinței recurate, condiția de admisibilitate a

acțiunii în contencios administrativ prin adresarea unei plângeri prealabile

conform cu art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată a

fost îndeplinită, așa cum se poate observa din actul intitulat

"Cerere" adresat Primului-Ministru și Ministrului M.E.C.T.S. din

dosarul de fond, act pe care există dovada înregistrării acestei plângeri

prealabile atât la Secretariatul General al Guvernului României cât și la

M.E.C.T.S. Prin cererea în discuție se solicită în mod expres celor două

autorități publice emiterea unui act administrativ, respectiv a unei hotărâri

de guvern prin care să se asigure finanțarea lucrărilor executate la obiectivul

"Campus școlar" în comuna V.N., din bugetul M.E.C.T.S. și acoperirea

debitului pe care comuna V.N., județul Neamț îl are față de SC G.C. SA Piatra

Neamț și SC T.G.P. SRL Bistrița.

Acțiunea în justiție

a fost înregistrată la Curtea de Apel, secția contencios administrativ și

fiscal, la data de 20 martie 2012, deci după formularea recursului grațios

înregistrat la ambele autorități la aceeași dată, respectiv 5 decembrie 2011,

așadar cu respectarea cerinței impuse de art. 7 alin. (1) din Legea

contenciosului administrativ.

Se observă totodată

că nu este întemeiată nici excepția lipsei calității procesuale pasive a

M.E.C.T.S. în condițiile situației de fapt prezentate și reținute și în

sentința recurată, anume că Programul național de educație și formare

profesională pentru dezvoltarea integrată a zonei montane a fost elaborat de

M.E.C.T.S., iar potrivit pct. 6, "Monitorizarea lucrărilor de investiții

finanțate de la bugetul M.E.C.T.S.", la poziția 5, se regăsește unitatea

de învățământ Școala de Arte și Meserii V.N., județul Neamț.

De netăgăduit că

M.E.C.T.S. nu este parte contractantă în contractul de lucrări nr. C1, numai că

pentru stabilirea calității procesuale pasive este necesară, în speță, o

abordare din perspectiva art. 105 alin.(3) din Legea nr. 1/2001 a educației

naționale și în special a art. 111 alin. (1) lit. f) din aceeași lege potrivit

căruia:

"De la bugetul

de stat, prin bugetul M.E.C.T.S., se asigură următoarele cheltuieli aferente

unităților de învățământ preuniversitar, inclusiv pentru învățământul special:

f) finanțarea, prin

hotărâre a Guvernului, inițiată de M.E.C.T.S., a unor programe anuale sau

multianuale de investiții, de modernizare și de dezvoltare a bazei materiale a

instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, inclusiv consolidări și

reabilitări de școli și dotări;"

Un argument

suplimentar pentru reținerea calității de pârât a M.E.C.T.S. este cel,

necontestat de acesta, anume că finanțarea necesară pentru demararea

proiectului "Școala de arte și meserii (campus școlar, pensiune,

fermă)" parte a unui program conceput la nivel național, a fost asigurată

din fonduri ale bugetului de stat, acordate prin H.G. nr. 454/2007, H.G. nr. 370/2008,

H.G. nr. 1270/2010.

În contextul

prezentat se constată că instanța era datoare a se pronunța pe fondul acțiunii

și nu pe excepțiile invocate așa cum a procedat în mod eronat, iar această

evaluare va fi realizată în conformitate cu probele administrate, cu normele

legale aplicabile, cu ocazia rejudecării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de Comuna V.N. prin Primar, de SC G.C. SA Piatra Neamț și de SC T.G.P.

SRL Bistrița prin lichidator judiciar R.T.Z.P. SPRL împotriva Sentinței civile

nr. 6.269 din 5 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 noiembrie 2014.

Procesat de GGC - MI