ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4283/2014

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 6.269 din 5 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M.E.C.T.S. și ca urmare a respins acțiunea față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală activă, a admis excepția inadmisibilității invocată de Guvernul României și a respins acțiunea formulată de reclamanții Comuna V.N., SC G.C. SA Piatra Neamț și R.T.Z.P. SPRL lichidator judiciar al SC T.G.P. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca inadmisibilă. Pentru a pronunța această soluție, instanța a analizat cu prioritate, în raport de disp.

art. 137 C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată de Guvernul României și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M.E.C.T.S., reținând următoarele aspecte: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 20 martie 2012 pe rolul instanței, reclamanții Comuna V.N., SC G.C. SA și R.T.Z.P. SPRL lichidator judiciar al SC T.G.P. SRL au solicitat în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și M.E.C.T.S., obligarea primului pârât la emiterea unei hotărâri de guvern prin care să asigure finanțarea lucrărilor executate la obiectivul "Campus Școlar" în com. V.N., jud. Neamț din bugetul M.E.C.T.S. și acoperirea debitului pe care prima reclamantă îl are până în prezent față de celelalte 2 reclamante, respectiv SC G.C.

SA Piatra Neamț și R.T.Z.P. SPRL lichidator judiciar al SC T.G.P. SRL. Curtea a observat că a fost încheiat un contract de lucrări între SC G.C. SA Piatra Neamț și SC T.G.P. SRL și Primăria Comunei V.N., cu nr. C1 prin organizarea unei licitații care a avut loc la 9 mai 2008. Analizând cererea de chemare în judecată și înscrisurile depuse, s-a reținut că M.E.C.T.S. nu are raporturi juridice contractuale cu cele 2 societăți comerciale partenere ale Primăriei V.N. în contractul de prestări servicii menționat mai sus. Curtea a reținut că M.E.C.T.S. nu are calitatea de debitor față de reclamanți, iar în rap. de disp. art. 13 din O.U.G. nr. 32/2001 corob. cu disp. art. 105 și 112 din Legea nr. 1/2011 cu modific.

și complet. ulterioare, s-a constatat că ministerul pârât nu are calitatea de ordonator principal de credite, din dispozițiile legale citate decurgând obligația pentru prima reclamantă de a prevedea în bugetul anual sumele necesare achitării debitului. În ce privește excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Guvernul României, Curtea a reținut că, prin cererea introductivă, s-a solicitat obligarea Guvernului României la emiterea unei hotărâri de guvern prin care să se asigure finanțarea lucrărilor executate în comuna V.N., reclamantă în cauză, pentru obiectivul "Campus Școlar", finanțarea necesară pentru demararea proiectului fiind asigurată atât din fonduri de la bugetul de stat cât și de la bugetul autorității locale și care au fost acordate prin H.G.

nr. 454/2007, H.G. nr. 370/2008 și H.G. nr. 1270/2010 aflate în copie și la dosarul cauzei. În speță, reclamanții au promovat acțiunea în contencios administrativ fără a face dovada că s-au adresat Guvernului României care este autoritatea publică care trebuie să emită actul administrativ solicitat, astfel încât instanța a constatat că au fost încălcate prevederile imperative ale art. 7 din Legea nr. 554/2004. Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantele Comuna V.N., SC G.C. SA Piatra Neamț și SC T.G.P. SRL Bistrița prin lichidator judiciar R.T.Z.P. SPRL au declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ.

Criticile recurentelor - reclamante au vizat: 1. Greșita soluționare/admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul M.E.C.T.S.; 2. Greșita soluționare/admitere a excepției inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Guvernul României pe motiv că reclamantele nu au îndeplinit procedura plângerii prealabile anterior formulării acțiunii în instanță. În dezvoltarea primului motiv de recurs s-a arătat că, așa cum rezultă și din cererea de chemare în judecată, construcția obiectivului "Școală de arte și meserii (campus școlar, pensiune, fermă)" situat în comuna V.N., județul Neamț a fost aprobată prin Programul național de educație și formare profesională pentru dezvoltarea integrată a zonei montane, elaborat de M.E.C.T.S.

În opinia recurentelor, M.E.C.T.S. nu se poate deroba de sarcina de a finanța proiectul și de obligația de a dispune de fondurile necesare finalizării lucrărilor începute, având în vedere că acest proiect face parte din programul național de educație și formare profesională pentru dezvoltarea integrată a zonei montane, elaborat și aprobat de acest minister, ce avea stabilit ca durată de derulare, perioada de timp cuprinsă între anul 2006 și anul 2013. Din datele furnizate de M.E.C.T.S., Centrul Național pentru Dezvoltarea Învățământului Profesional și Tehnic, programul național amintit se derulează în cadrului unui parteneriat între M.E.C.T.S., M.A.D.R., Forumul M., A.C. Mureș, C.F.D.C. Vatra Dornei și K. M.E.C.T.S.

nu poate nega calitatea de parte a raportului juridic izvorât din acest parteneriat, cu atât mai mult cu cât l-a elaborat și aprobat, în acest sens făcându-se trimitere la pct. 1 poz. 7, la care printre unitățile de învățământ în care se pilotează proiectul, figurează Consorțiul Seminarul Teologic Liceal V.C. M-rea Neamț și Școala de Arte și Meserii V.N. precum și la pct. 6 intitulat "Monitorizarea lucrărilor de investiții finanțate de la bugetul de M.E.C.T.S.", care înlătură orice dubiu că finanțarea urma să fie făcută prin alte surse. Având în vedere parteneriatul menționat mai sus nu se poate invoca lipsa raportului juridic contractual, chiar dacă recurentele sunt terți față de contractul de parteneriat.

Pe de altă parte, faptul că acest proiect face parte dintr-un program conceput la nivel național, încă de la inițializarea sa fondurile pentru acoperirea costurilor provenind din mai multe surse de finanțare decât cele exclusiv asigurate de autoritatea locală precum și faptul că proiectul, prin amploarea sa, presupune costuri care în mod evident depășesc bugetul autorităților locale și deci se impunea alocarea de către Guvern a fondurilor necesare acoperirii acestui proiect. Finanțarea necesară pentru demararea proiectului "Școala de arte și meserii (campus, pensiune, fermă)" a fost asigurată prin fonduri acordate prin H.G. nr. 454/2007, H.G. nr. 370/2008, H.G. nr. 1270/2010, situație recunoscută chiar de către pârât prin întâmpinarea depusă la fond.

În argumentarea calității procesuale pasive a M.E.C.T.S. au fost aduse și dispozițiile art. 105 și art. 111 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, potrivit cu care cheltuielile ocazionate de astfel de investiții se încadrează în categoria de cheltuieli pentru care se asigură o finanțare suplimentară de la bugetul de stat prin bugetul M.E.C.T.S . În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, recurentele au arătat că soluția primei instanțe contravine actelor depuse la dosar din care rezultă că plângerea prealabilă a fost înregistrată la data de 5 decembrie 2011 atât la M.E.C.T.S., cât și la Guvernul României. Fiind respectate dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, instanța de fond era, așadar, datoare a soluționa fondul cauzei.

Prin întâmpinare, M.E.N. (succesor al M.E.C.T.S.) a apreciat că soluția de admitere a excepției lipsei calității sale procesuale este corectă și legală, având în vedere părțile din contractul de execuție precum și art. 13 din O.U.G. nr. 32/2001 coroborate cu dispozițiile art. 105 și art. 112 din Legea nr. 1/2001, prevederi din care rezultă că ministerul nu are calitatea de ordonator principal de credite pentru Primăria comunei V.N. și nu are calitate procesuală pasivă în litigiul de față. Mai mult, există deja o hotărâre judecătorească învestită cu formulă executorie prin care Comuna V.N. este obligată să achite societăților reclamante contravaloarea lucrărilor pentru investiția de reabilitare executată, astfel că prezenta acțiune este inadmisibilă, Comuna V.N.

având obligația să prevadă în bugetul anual sumele necesare stingerii debitului. Înalta Curte reține că recursul este fondat și că sunt aplicabile dispozițiile art. 312 alin. (5) C. proc. civ., urmând a casa sentința atacată și a trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru cele ce vor fi punctate în continuare. Obiectul acțiunii în contencios administrativ din prezenta cauză îl constituie obligarea pârâților Guvernul României și M.E.C.T.S. (în prezent M.E.N.) să emită o hotărâre de guvern prin care să asigure finanțarea lucrărilor executate la obiectivul "Campus școlar V.N.", din bugetul M.E.C.T.S. și acoperirea debitului pe care Primăria V.N., județul Neamț îl are față de SC G.C.

SA Piatra Neamț și SC T.G.P. SRL Bistrița. În motivarea acțiunii reclamantele Comuna V.N., SC G.C. SA Piatra Neamț și SC T.G.P. SRL Bistrița, prin lichidator judiciar R.T.Z.P. SPRL au prezentat situația de fapt potrivit căreia construcția obiectivului "Școală de arte și meserii (campus școlar, pensiune, fermă)" situat în Comuna V.N., județul Neamț, a fost aprobată prin Programul național de educație și formare profesională pentru dezvoltarea integrată a zonei montane, elaborat de M.E.C.T.S.; pentru realizarea acestui obiectiv a fost organizată o licitație, care a avut loc la data de 19 mai 2005 și care a fost câștigată de consorțiul din care fac parte și societățile comerciale reclamante, încheindu-se cu Primăria comunei V.N.

contractul de lucrări nr. C1. La art. 19.1 din acest contract s-a precizat că plata către executant se va efectua "în funcție de alocarea de fonduri de la buget", dat fiind faptul că din bugetul local nu există posibilitatea finanțării lucrărilor la acest obiectiv. Execuția lucrărilor a început în anul 2008, însă începând cu luna august 2009, Comunei V.N. nu i s-a mai alocat nicio sumă de la bugetul de stat pentru această investiție, așa cum s-a procedat anterior prin H.G. nr. 454/2007 și H.G. nr. 1270/2010. S-a mai arătat că pentru unitățile școlare enumerate în Programul național amintit s-a stabilit ca durată de derulare perioada cuprinsă între anii 2006 - 2013. Pârâții Guvernul României și M.E.C.T.S.

(în prezent M.E.N.) au opus reclamantelor excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile și, respectiv, excepția lipsei calității procesuale pasive a M.E.C.T.S. În aplicarea art. 137 alin.(1) C. proc. civ., care obligă la soluționarea cu prioritate a excepțiilor de procedură și a celor de fond, prima instanță a examinat excepțiile invocate și apreciindu-le întemeiate le-a admis, cu consecința respingerii acțiunii față de M.E.C.T.S. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a respingerii ca inadmisibilă a acțiunii formulate în contradictoriu cu Guvernul României. În acest context, problemele de fond sesizate de reclamante nu au mai fost supuse vreunei analize.

Instanța de control judiciar reține că este greșită dezlegarea dată ambelor excepții ridicate de pârâți. Astfel: Contrar celor menționate în considerentele sentinței recurate, condiția de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ prin adresarea unei plângeri prealabile conform cu art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată a fost îndeplinită, așa cum se poate observa din actul intitulat "Cerere" adresat Primului-Ministru și Ministrului M.E.C.T.S. din dosarul de fond, act pe care există dovada înregistrării acestei plângeri prealabile atât la Secretariatul General al Guvernului României cât și la M.E.C.T.S. Prin cererea în discuție se solicită în mod expres celor două autorități publice emiterea unui act administrativ, respectiv a unei hotărâri de guvern prin care să se asigure finanțarea lucrărilor executate la obiectivul "Campus școlar" în comuna V.N., din bugetul M.E.C.T.S.

și acoperirea debitului pe care comuna V.N., județul Neamț îl are față de SC G.C. SA Piatra Neamț și SC T.G.P. SRL Bistrița. Acțiunea în justiție a fost înregistrată la Curtea de Apel, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 20 martie 2012, deci după formularea recursului grațios înregistrat la ambele autorități la aceeași dată, respectiv 5 decembrie 2011, așadar cu respectarea cerinței impuse de art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ. Se observă totodată că nu este întemeiată nici excepția lipsei calității procesuale pasive a M.E.C.T.S.

în condițiile situației de fapt prezentate și reținute și în sentința recurată, anume că Programul național de educație și formare profesională pentru dezvoltarea integrată a zonei montane a fost elaborat de M.E.C.T.S., iar potrivit pct. 6, "Monitorizarea lucrărilor de investiții finanțate de la bugetul M.E.C.T.S.", la poziția 5, se regăsește unitatea de învățământ Școala de Arte și Meserii V.N., județul Neamț. De netăgăduit că M.E.C.T.S.

nu este parte contractantă în contractul de lucrări nr. C1, numai că pentru stabilirea calității procesuale pasive este necesară, în speță, o abordare din perspectiva art. 105 alin.(3) din Legea nr. 1/2001 a educației naționale și în special a art. 111 alin. (1) lit. f) din aceeași lege potrivit căruia: "De la bugetul de stat, prin bugetul M.E.C.T.S., se asigură următoarele cheltuieli aferente unităților de învățământ preuniversitar, inclusiv pentru învățământul special: f) finanțarea, prin hotărâre a Guvernului, inițiată de M.E.C.T.S., a unor programe anuale sau multianuale de investiții, de modernizare și de dezvoltare a bazei materiale a instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, inclusiv consolidări și reabilitări de școli și dotări;" Un argument suplimentar pentru reținerea calității de pârât a M.E.C.T.S.

este cel, necontestat de acesta, anume că finanțarea necesară pentru demararea proiectului "Școala de arte și meserii (campus școlar, pensiune, fermă)" parte a unui program conceput la nivel național, a fost asigurată din fonduri ale bugetului de stat, acordate prin H.G. nr. 454/2007, H.G. nr. 370/2008, H.G. nr. 1270/2010. În contextul prezentat se constată că instanța era datoare a se pronunța pe fondul acțiunii și nu pe excepțiile invocate așa cum a procedat în mod eronat, iar această evaluare va fi realizată în conformitate cu probele administrate, cu normele legale aplicabile, cu ocazia rejudecării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Comuna V.N. prin Primar, de SC G.C. SA Piatra Neamț și de SC T.G.P. SRL Bistrița prin lichidator judiciar R.T.Z.P. SPRL împotriva Sentinței civile nr. 6.269 din 5 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2014. Procesat de GGC - MI