ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2067/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. 2617/2/2012, revizuentul A.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților, schimbarea în tot a sentinței civile nr. 628 din 31 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 12759/2/2010, înlăturarea excepției autorității de lucru judecat și admiterea cererii de chemare în judecată în sensul constatării nulității absolute a ordinelor din 10 noiembrie 2006, din 02 februarie 2007, din 10 aprilie 2007, din 21 noiembrie 2006 și din 28 februarie 2008. Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., revizuentul prevalându-se în susținerea acesteia de fișa postului aferentă Anexei 20 Direcția Comercială din cadrul Secretariatului General al Camerei Deputaților, întocmită și înaintată spre gestionare Direcției Resurse Umane la data de 8 ianuarie 1999, modificată nelegal la data de 3 februarie 1999, comunicată pentru prima dată la data de 1 martie 2012, în anexă la precizările din data de 29 februarie 2012, formulate de Secretariatul General al Camerei Deputaților, în Dosarul nr. 22456/302/2010 înregistrat pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București. Revizuentul a susținut că această fișă a postului este un înscris nou, care îndeplinește condițiile cumulative prevăzute în mod expres de dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc.

civ. Intimatul a formulat întâmpinare la data de 22 mai 2012, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, invocând inadmisibilitatea acesteia. Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 4941 din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția inadmisibilității cererii invocată de intimat; s-a respins cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr. 628 din data de 31 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 12759/2/2010 de revizuentul A.D., în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților, ca inadmisibilă.

Curtea de apel examinând cererea de revizuire, prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor depuse în susținerea acesteia, în raport de prevederile art. 322 și urm. C. proc. civ., a constatat că aceasta este inadmisibilă, întrucât, în speță, prin sentința civilă nr. 628 din 31 ianuarie 2012, a cărei revizuire se solicită, instanța a admis excepția autorității de lucru judecat, a respins capătul principal de cerere, pentru autoritate de lucru judecat și a respins capetele de cerere accesorii având ca obiect anularea actelor subsecvente ordinului din 10 decembrie 2006, ca nefondate, față de soluția dată capătului de cerere principal.

Soluționând cauza pe baza excepției autorității de lucru judecat, instanța nu a pronunțat o hotărâre asupra fondului cererii de anulare a ordinului din 10 decembrie 2006 emis de Secretariatul General al Camerei Deputaților, precum și a actelor subsecvente acestui ordin, astfel că prima condiție prevăzută de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire, aceea ca respectiva hotărâre să evoce fondul, nu este îndeplinită în cauză. Recursul Împotriva acestei sentințe a formulat recurs revizuentul A.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea cererii de recurs, a arătat, în esență, că în mod greșit prima instanța a constatat cererea de revizuire inadmisibilă fiind incidente dispozițiile art. 322 alin. (1) teza I și nu teza a II-a C. proc.

civ. S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță pentru soluționarea cererii de revizuire. Procedura în fața instanței de recurs Intimatul-pârât a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Considerentele și soluția instanței de recurs Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză precum și în conformitate cu prevederile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente: În fapt, revizuentul A.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților, admiterea cererii de revizuire și schimbarea în tot a sentinței civile nr. 628 din 31 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 12759/2/2010.

Prin sentința atacată a fost admisă excepția autorității de lucru judecat; a fost respins capătul principal de cerere pentru autoritate de lucru judecat și respinse celelalte cereri accesorii ca nefondate. Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare și nedevolutivă, care poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea se poate cere numai cu privire la hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul. Sentința civilă nr. 628 din data de 31 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, este o hotărâre care nu evocă fondul litigiului, deoarece cauza a fost soluționată prin aceasta conform art. 137 C. proc.

civ., pe cale de excepție. Chiar dacă sentința menționată este o hotărâre care a rămas definitivă în prima instanță (în contencios administrativ neexistând calea apelului), prin faptul că aceasta nu evocă fondul nu poate forma obiectul revizuirii. Deși condiția de a fi vorba despre o hotărâre de fond este prevăzută în mod expres doar pentru hotărârile pronunțate de către instanțele de recurs, este de principiu că, în toate cazurile revizuirea privește numai hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății, respectiv a fost examinat raportul juridic dedus judecății, prin prisma probelor administrate în cauză, doctrina și jurisprudența fiind constante în acest sens. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Constatând că sentința recurată este legală și temeinică și că nu există motive care să atragă casarea sau modificarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.D. împotriva sentinței nr. 4941 din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2014.