ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2067/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Prin cererea de

revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, sub nr. 2617/2/2012, revizuentul A.D. a solicitat, în

contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților,

schimbarea în tot a sentinței civile nr. 628 din 31 ianuarie 2012 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

în Dosarul nr. 12759/2/2010, înlăturarea excepției autorității de lucru judecat

și admiterea cererii de chemare în judecată în sensul constatării nulității

absolute a ordinelor din 10 noiembrie 2006, din 02 februarie 2007, din 10

aprilie 2007, din 21 noiembrie 2006 și din 28 februarie 2008.

Cererea de revizuire a

fost întemeiată în drept pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuentul

prevalându-se în susținerea acesteia de fișa postului aferentă Anexei 20 Direcția

Comercială din cadrul Secretariatului General al Camerei Deputaților, întocmită

și înaintată spre gestionare Direcției Resurse Umane la data de 8 ianuarie 1999,

modificată nelegal la data de 3 februarie 1999, comunicată pentru prima dată la

data de 1 martie 2012, în anexă la precizările din data de 29 februarie 2012, formulate

de Secretariatul General al Camerei Deputaților, în Dosarul nr. 22456/302/2010 înregistrat

pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București.

Revizuentul a susținut

că această fișă a postului este un înscris nou, care îndeplinește condițiile cumulative

prevăzute în mod expres de dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Intimatul a formulat întâmpinare

la data de 22 mai 2012, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire,

invocând inadmisibilitatea acesteia.

Hotărârea instanței de

fond

Prin

sentința

nr.

4941 din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, s-a admis excepția inadmisibilității cererii invocată de

intimat; s-a respins cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile

nr. 628 din data de 31 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 12759/2/2010 de revizuentul

A.D., în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților,

ca inadmisibilă.

Curtea de apel examinând

cererea de revizuire, prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor depuse în

susținerea acesteia, în raport de prevederile art. 322 și urm. C. proc. civ., a

constatat că aceasta este inadmisibilă, întrucât, în speță, prin sentința civilă

nr. 628 din 31 ianuarie 2012, a cărei revizuire se solicită, instanța a admis excepția

autorității de lucru judecat, a respins capătul principal de cerere, pentru autoritate

de lucru judecat și a respins capetele de cerere accesorii având ca obiect anularea

actelor subsecvente ordinului din 10 decembrie 2006, ca nefondate, față de soluția

dată capătului de cerere principal.

Soluționând cauza pe baza

excepției autorității de lucru judecat, instanța nu a pronunțat o hotărâre asupra

fondului cererii de anulare a ordinului din 10 decembrie 2006 emis de Secretariatul

General al Camerei Deputaților, precum și a actelor subsecvente acestui ordin, astfel

că prima condiție prevăzută de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire,

aceea ca respectiva hotărâre să evoce fondul, nu este îndeplinită în cauză.

Recursul

Împotriva acestei sentințe

a formulat recurs revizuentul A.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de

recurs, a arătat, în esență, că în mod greșit prima instanța a constatat cererea

de revizuire inadmisibilă fiind incidente dispozițiile art. 322 alin. (1) teza I

și nu teza a II-a C. proc. civ.

S-a solicitat admiterea

recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima

instanță pentru soluționarea cererii de revizuire.

Procedura în fața

instanței de recurs

Intimatul-pârât a formulat

întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Considerentele și

soluția instanței de recurs

Analizând cererea de recurs,

motivele invocate, normele legale incidente în cauză precum și în conformitate

cu prevederile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că este

nefondată pentru următoarele considerente:

În fapt, revizuentul A.D.

a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților,

admiterea cererii de revizuire și schimbarea în tot a sentinței civile nr. 628 din

31 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 12759/2/2010.

Prin sentința atacată

a fost admisă excepția autorității de lucru judecat; a fost respins capătul principal

de cerere pentru autoritate de lucru judecat și respinse celelalte cereri accesorii

ca nefondate.

Revizuirea este o cale

extraordinară de atac, de retractare și nedevolutivă, care poate fi exercitată numai

în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322

alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea se poate cere numai cu privire

la hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și

a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul.

Sentința civilă nr. 628

din data de 31 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, este o hotărâre care nu evocă fondul litigiului,

deoarece cauza a fost soluționată prin aceasta conform art. 137 C. proc. civ., pe

cale de excepție.

Chiar dacă sentința menționată

este o hotărâre care a rămas definitivă în prima instanță (în contencios administrativ

neexistând calea apelului), prin faptul că aceasta nu evocă fondul nu poate forma

obiectul revizuirii.

Deși condiția de a fi

vorba despre o hotărâre de fond este prevăzută în mod expres doar pentru hotărârile

pronunțate de către instanțele de recurs, este de principiu că, în toate cazurile

revizuirea privește numai hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse

judecății, respectiv a fost examinat raportul juridic dedus judecății, prin prisma

probelor administrate în cauză, doctrina și jurisprudența fiind constante în acest

sens.

Temeiul legal al soluției

adoptate în recurs

Constatând că sentința

recurată este legală și temeinică și că nu există motive care să atragă

casarea sau modificarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 312 alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de A.D. împotriva sentinței nr. 4941 din 13 septembrie 2012 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 mai 2014.