ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3620/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3620/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cererii de
revizuire de față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Hotărârea supusă revizuirii
Prin Sentința civilă nr. 3.607 din 29 mai
2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și
fiscal, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A.D.
împotriva Sentinței civile nr. 2.833 din 27 octombrie 2010 a aceleiași
instanțe, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei
Deputaților, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Pentru a pronunța
această soluție, curtea de apel a reținut că hotărârea supusă revizuirii
(Sentința nr. 2.833/2010) nu evocă fondul, întrucât acțiunea formulată de A.D.
a fost respinsă ca tardiv formulată.
Exercitarea căii
extraordinare de atac a revizuirii
Împotriva acestei hotărâri,
reclamantul A.D. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 322
pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea căii de
atac, revizuentul a solicitat anularea Sentinței nr. 3.607 din 29 mai 2012
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal, arătând că încalcă autoritatea de lucru judecat ce
rezultă din Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 3833/1/2010.
Consideră revizuentul
că sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire
fiind admisibilă, întrucât este vorba de hotărâri definitive pronunțate de
instanțe care fac parte din sistemul organelor judiciare, hotărârile invocate
sunt potrivnice, în cauză fiind îndeplinită și condiția triplei identități de
părți, obiect și cauză.
Apărarea intimatei
Prin Întâmpinarea
depusă la data de 15 septembrie 2014, intimata Camera Deputaților a solicitat
respingerea ca inadmisibilă a revizuirii, susținând că în cauză nu sunt
îndeplinite prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârile judecătorești
invocate fiind pronunțate în cereri diferite de revizuire, astfel că nu
constituie hotărâri potrivnice în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.
civ.
II. Considerentele
Înaltei Curți asupra revizuirii
Argumente de fapt
și de drept relevante
Examinând cu
prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 326 alin.
(3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea
revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reține
următoarele:
Potrivit art. 322
pct. 7 C. proc. civ., invocat drept temei al cererii, revizuirea se poate cere
"dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același
grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași
persoane, având aceeași calitate".
Rațiunea
reglementării acestui motiv de revizuire constă în necesitatea de a se înlătura
încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanțele au pronunțat
soluții contrare în dosare diferite, având același obiect, aceeași cauză și
aceleași părți.
Revizuirea nu poate
fi însă admisă atunci când hotărârile a căror contrarietate se invocă nu conțin
toate elementele pentru a se reține existența puterii de lucru judecat.
În speță, revizuentul
invocă că prin sentința a cărei anulare se solicită, se încalcă puterea de
lucru judecat ce rezultă din Decizia civilă nr. 458/2011.
Prin Sentința nr.
3.607 din 29 mai 2012 pronunțată în Dosarul nr. 2588/2/2012, Curtea de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca
inadmisibilă cererea de revizuire a Sentinței nr. 2.833 din 27 octombrie 2008
formulată în baza art. 322 pct. 5 C. proc. civ., pentru faptul că înscrisul invocat
de către reclamant nu întrunește cerințele legale prevăzute de art. 322 pct. 5
teza I C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 458
din 21 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și
de proprietate intelectuală, considerată de parte potrivnică sentinței curții
de apel, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr.
1.604 din 31 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a civilă,
pentru neîndeplinirea condițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Din analiza cuprinsului
celor două hotărâri (Sentința nr. 3.607 din 29 mai 2012 și Decizia nr.
458/2011), rezultă cu evidență că nu există identitate de obiect, cauză și
părți.
Obiectul și cauza
dosarelor sunt diferite, solicitându-se revizuirea a două hotărâri pentru motive
distincte.
Așa fiind, principiul
autorității de lucru judecat nu este înfrânt prin pronunțarea Sentinței nr.
3.607 din 29 mai 2012, întrucât instanța care a soluționat cererea de revizuire
s-a pronunțat asupra îndeplinirii condițiilor de admisibilitate din perspectiva
prevederilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., fără a exista vreo legătură cu
obiectul și cauza din Dosarul nr. 3833/1/2010, în care s-a pronunțat Decizia
civilă nr. 458 din 21 ianuarie 2011, care a privit cererea de revizuire a
Deciziei nr. 1.604 din 31 martie 2010, cerere analizată din perspectiva
îndeplinirii condițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin urmare, se
constată că autoritatea de lucru judecat invocată de revizuent privește
interpretarea de către instanța de judecată, în considerentele celor două
hotărâri, a unor dispoziții legale diferite, respectiv art. 322 pct. 5 și art.
322 pct. 7 C. proc. civ.
Temeiul de drept
al soluției adoptate în revizuire
Având în vedere toate
considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 326 și 328 alin. (1)
C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de
revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinței civile nr. 3.607 din 29 mai 2012
a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și
fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 3 octombrie 2014.
Procesat de GGC - MI