ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3357/2014

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Sentința nr. 5018 din 17 septembrie

2012, pronunțată în Dosarul nr. 2478/2/2012, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, cererea

de revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinței nr. 2988 din 22 noiembrie

2007 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General

al Camerei Deputaților, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de apel a reținut că hotărârea supusă revizuirii

(Sentința nr. 2988 din 22 noiembrie 2007) nu face parte din categoria

hotărârilor care evocă fondul litigiului și, în consecință, nu poate forma

obiectul unei cereri de revizuire.

extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva acestei

hotărâri, reclamantul A.D. a formulat cerere de revizuire, invocând

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea căii de

atac, revizuentul a solicitat anularea Sentinței nr. 5018 din 17 septembrie

2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, arătând că încalcă autoritatea de lucru judecat ce

rezultă din Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 3833/1/2010.

Consideră revizuentul

că sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire

fiind admisibilă, întrucât este vorba de hotărâri definitive pronunțate de

instanțe care fac parte din sistemul organelor judiciare, hotărârile invocate

sunt potrivnice, în cauză fiind îndeplinită și condiția triplei identități de

părți, obiect și cauză.

intimatului

Prin concluziile

scrise depuse la data de 16 iulie 2014 (dosar), intimatul Secretariatul General

al Camerei Deputaților a solicitat respingerea ca inadmisibilă a revizuirii,

susținând că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., hotărârile judecătorești invocate fiind pronunțate în cereri diferite de

revizuire, astfel că nu constituie hotărâri potrivnice în sensul dispozițiilor

art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra revizuirii

și de drept relevante

Examinând cu

prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 326 alin.

(3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea

revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reține

următoarele:

Potrivit art. 322

pct. 7 C. proc. civ., invocat drept temei al cererii, revizuirea se poate cere

"dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același

grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași

persoane, având aceeași calitate".

Rațiunea

reglementării acestui motiv de revizuire constă în necesitatea de a se înlătura

încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanțele au pronunțat

soluții contrare în dosare diferite, având același obiect, aceeași cauză și

aceleași părți.

Revizuirea nu poate

fi însă admisă atunci când hotărârile a căror contrarietate se invocă nu conțin

toate elementele pentru a se reține existența puterii de lucru judecat.

În speță, revizuentul

susține că prin sentința a cărei anulare se solicită se încalcă puterea de

lucru judecat ce rezultă din Decizia civilă nr. 458/2011.

Prin Sentința nr.

5018 din 17 septembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 2478/2/2012, Curtea de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins,

ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinței nr.

2988 din 22 noiembrie 2007 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu intimatul

Secretariatul General al Camerei Deputaților, formulată în baza art. 322 pct. 5

C. proc. civ., pentru faptul că hotărârea atacată nu face parte din categoria

hotărârilor care evocă fondul litigiului și, în consecință, nu poate forma

obiectul unei cereri de revizuire.

Prin Decizia nr. 458

din 21 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală, considerată de parte potrivnică sentinței Curții

de apel, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 1604

din 31 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a civilă, pentru

neîndeplinirea condițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Din analiza

cuprinsului celor două hotărâri rezultă cu evidență că nu există identitate de

obiect, cauză și părți.

Obiectul și cauza

dosarelor sunt diferite, solicitându-se revizuirea a două hotărâri pentru

motive distincte.

Așa fiind, principiul

autorității de lucru judecat nu este înfrânt prin pronunțarea Sentinței nr.

5018 din 17 septembrie 2012, întrucât instanța care a soluționat cererea de

revizuire s-a pronunțat asupra îndeplinirii condițiilor de admisibilitate din

perspectiva naturii hotărârii atacate, fără a exista vreo legătură cu obiectul

și cauza din Dosarul nr. 3833/1/2010 în care s-a pronunțat Decizia civilă nr.

458 din 21 ianuarie 2011 care a privit cererea de revizuire a Deciziei nr. 1604

din 31 martie 2010, analizată din perspectiva îndeplinirii condițiilor art. 322

pct. 7 C. proc. civ.

Prin urmare, se

constată că autoritatea de lucru judecat invocată de revizuent privește

interpretarea de către instanța de judecată, în considerentele celor, două hotărâri,

a unor dispoziții legale diferite.

al soluției adoptate în revizuire

Având în vedere toate

considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 326 și 328 alin. (1)

C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinței nr. 5018 din 17 septembrie 2012

a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 septembrie 2014.

Procesat de GGC - CL