ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1821/2015

Decizia nr. 1821/2015

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei;

Prin Decizia nr. 3357 din 19 septembrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2012*, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de A. împotriva sentinței nr. 5018 din 17 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această hotărâre, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că prin sentința civilă a cărei anulare s-a solicitat, nu se încalcă puterea de lucru judecat ce rezultă din Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x1/2010, întrucât obiectul și cauza celor două dosare sunt diferite, nefiind îndeplinite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Împotriva Deciziei nr. 3357 din 19 septembrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, revizuentul a solicitat anularea Deciziei nr. 3357 din 19 septembrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2012*, arătând că încalcă autoritatea de lucru judecat ce rezultă din Decizia nr. 190 din 17 ianuarie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2013.

Revizuentul a susținut, în esență, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât hotărârile în cauză sunt hotărâri definitive, pronunțate de instanțe care fac parte din sistemul organelor judiciare, sunt hotărâri potrivnice și este întrunită condiția triplei identități de obiect, cauză și părți.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire;

Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.: „revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.

Această cale extraordinară de atac are drept scop principal remedierea erorilor determinate de nesocotirea principiului autorității de lucru judecat, atunci când instanțele au pronunțat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

Condițiile anterior menționate trebuie întrunite cumulativ, neîndeplinirea uneia dintre aceste cerințe conducând la respingerea cererii de revizuire.

În speță, verificând susținerile formulate de revizuent, rezultă că cele două hotărâri confruntate nu cuprind dispoziții potrivnice, fiind pronunțate în cereri diferite de revizuire.

Astfel, prin Decizia nr. 3357 din 19 septembrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2012*, a cărei anulare se solicită, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de A. împotriva sentinței nr. 5018 din 17 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă, reținându-se că obiectul și cauza dosarelor sunt diferite, solicitându-se revizuirea a hotărâri pentru motive diferite.

Prin Decizia nr. 190 din 17 ianuarie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2013, a fost respinsă excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a fost respinsă cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4960 din 11 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., având în vedere că hotărârile în cauză nu sunt potrivnice.

Având în vedere că justificarea cazului de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., constă în imposibilitatea de a se executa hotărâri considerate potrivnice și care ar conține dispozitive ce nu pot fi aduse la îndeplinire simultan, se constată că această ipoteză nu se regăsește în prezenta cauză, întrucât pretinsa contrarietate este invocată în raport de hotărâri judecătorești pronunțate în cereri diferite de revizuire și având obiecte diferite.

În raport de cele anterior menționate, se reține că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cele două hotărâri pretins potrivnice nefiind contradictorii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 326 și art. 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune respingerea cererii de revizuire ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 3357 din 19 septembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2015.