ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 705/2013

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 3 iulie 2012, revizuentul A.D. a solicitat anularea Sentinței nr. 3357 din 21 mai 2012 a Curții de Apel București, cerere întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivarea cererii revizuentul a susținut că Sentința nr. 3357 din 21 mai 2012 este contrară Deciziei nr. 458 din 21 ianuarie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 3833/1/2010 și că prin aceasta se încalcă autoritatea de lucru judecat. S-a menționat că sunt îndeplinite condițiile reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în sensul că hotărârile sunt definitive, sunt contrare, există identitate de părți, obiect și cauză.

Revizuentul a mai susținut că din examinarea elor două hotărâri se constată că Sentința nr. 3357 din 21 mai 2011 încalcă autoritatea de lucru judecat ce rezultă din Decizia nr. 458/2011, motiv pentru care se impune anularea celei din urmă hotărâri. Înalta Curte, examinând motivele cererii de revizuire, prevederile legale incidente și situația de fapt existentă în cauză, constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, potrivit considerentelor ce se vor expune în continuare: Prin Sentința nr. 3357 din 21 mai 2012 s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. împotriva Sentinței nr. 1552 din 28 februarie 2011, ca inadmisibilă. Prin Sentința nr. 1552 din 28 februarie 2011 s-a respins acțiunea reclamantului A.D.

împotriva pârâtului, Secretariatului General al Camerei Deputaților, ca lipsită de obiect, sentința rămasă irevocabilă pentru respingerea recursului. Prin Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D, împotriva Sentinței nr. 1604 din 31 martie 2010. În vederea examinării cererii de revizuire, care formează obiectul prezentei cauze, se vor expune în continuare condițiile de admisibilitate a revizuirii unei hotărâri judecătorești. C. proc. civ. prevede în cuprinsul art. 322 pct. 7 ca motiv de revizuire, situația în care există hotărâri definitive potrivnice, date de instanța de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Din conținutul normativ al art. 322 pct. 7 C. proc. civ. rezultă că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile impuse prin textul menționat. Astfel, trebuie să fie în analiză hotărâri definitive contradictorii, pronunțate în una și aceeași pricină, între aceleași persoane. Fundamentul acestui motiv de revizuire, îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat, iar admisibilitatea cererii este condiționată de existența unor hotărâri potrivnice, date în aceeași cauză, între aceleași persoane având aceeași calitate. În speță, nu sunt îndeplinite condițiile legale,pentru existența contrarietății de hotărâri, deoarece prin Sentința nr. 3357 din 21 mai 2012 s-a soluționat cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D.

împotriva Sentinței nr. 1552 din 28 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, iar prin Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011, s-a soluționat cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1604 din 31 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București. Se constată că hotărârile nu sunt pronunțate în aceeași pricină, că nu există identitate de obiect și cauză, fiecare dintre cele două hotărâri, pentru care se susține existența contrarietății având obiect diferit și cauză diferită. Având în vedere că cele două hotărâri nu au fost pronunțate în litigii având același obiect și cauză, Înalta Curte concluzionează că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a acestei căi extraordinare de atac, reglementate de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc.

civ., motiv pentru care cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinței nr. 3357 din 21 mai 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2013.