ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.10.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3897/2014

HOTĂRÂRE
21.10.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3897/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

Decizia nr. 5428 din 24 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. 7098/1/2012, s-a

respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. impotriva Deciziei

nr. 4299 din 23 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A.D.

a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ.

Revizuentul a solicitat anularea Deciziei nr.

5428 din 24 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, motivat de faptul că încalcă autoritatea de lucru

judecat ce rezultă din sentințele nr. 6034 din 24 octombrie 2012 și nr.

6114 din 30 octombrie 2012 pronunțate de Curtea de Apel București în Dosarele

nr 2594/2/2012 și nr. 7107/2/2012, în ceea ce privește soluțiile

de respingere a excepției inadmisibilității cererilor de revizuire.

Consideră revizuentul că sunt întrunite

cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire fiind admisibilă,

întrucât este vorba de hotărâri definitive pronunțate de instanțe care fac

parte din sistemul organelor judiciare, hotărârile invocate sunt potrivnice, în

cauză fiind îndeplinită și condiția triplei identități de părți, obiect și

cauză.

Prin întâmpinarea depusă la data de 15

septembrie 2014, intimatul Secretariatul Camera Deputaților a solicitat

respingerea ca inadmisibilă a revizuirii, susținând că în cauză nu sunt

îndeplinite prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârile judecătorești

invocate nu constituie hotărâri potrivnice în sensul dispozițiilor art. 322 pct.

7 C. proc. civ.

revizuirii

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii

de atac prin prisma prevederilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit

cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe

care se întemeiază, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

revizuirea se poate cere „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de

instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate”.

Acest motiv de revizuire, invocat ca temei

legal al prezentei cereri, este incident atunci când s-a încălcat autoritatea

de lucru judecat, făcându-se astfel imposibilă executarea simultană a două

hotărâri.

Reglementând acest motiv de revizuire,

legiuitorul a sancționat nelegalitatea celei de-a doua hotărâri și

imposibilitatea executării, iar pentru a se reține incidența lui este necesar

să existe hotărâri potrivnice, date în una și aceeași pricină, între aceleași

persoane, având aceeași calitate, adică să existe tripla identitate de părți,

obiect și cauză, care sunt elementele lucrului judecat.

Întrucât textul de lege nu distinge, s-ar

putea reține că cerința existenței unor hotărâri potrivnice este îndeplinită

chiar dacă prin acestea nu s-a rezolvat fondul pretențiilor deduse judecății,

existând însă autoritate de lucru judecat numai atunci când sunt întrunite

elementele specifice acestuia.

Revizuentul este nemulțumit de modul în care

instanța a soluționat excepția inadmisibilității cererii de

revizuire, motiv ce atrage o încălcare a principiului autorității de lucru

judecat.

Prin Decizia nr. 5428 din 24 mai 2013 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal,

s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. împotriva Deciziei

nr. 4299 din 23 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în

contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților, ca

inadmisibilă.

Prin sentința nr. 6034 din 24 octombrie 2012,

Curtea de Apel București a respins excepția inadmisibilității

cererii de revizuire a sentinței nr. 1077 din 14 februarie 2011 a

Curții de Apel București și a respins ca nefondată cererea de

revizuire a aceleiași sentințe, formulată în temeiul art. 322 pct. 5 C.

proc. civ., reținând că nu este întemeiată excepția

inadmisibilității, deoarece motivul de revizuire invocat, înscrisul nou,

se regăsește în prevederile art. 322 C. proc. civ.

Prin sentința nr. 6114 din 30 octombrie 2012,

Curtea de Apel București a respins excepția inadmisibilității

și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C.N.P.aP.

și a respins ca nefondate cererile de revizuire principală și conexă

a sentinței nr. 3245 din 16 mai 2012 a Curții de Apel București,

formulate în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, reținând că

cererea este admisibilă, deoarece norma legală invocată ca temei juridic era în

vigoare la data sesizării instanței.

Din analiza hotărârilor rezultă cu evidență

că nu sunt întrunite elementele autorității de lucru judecat: părți,

obiect, cauză.

Obiectul și cauza dosarelor sunt diferite,

solicitându-se revizuirea hotărârilor pentru motive distincte.

Principiul autorității de lucru judecat nu

este înfrânt prin pronunțarea Deciziei nr. 5428 din 24 mai 2013, întrucât

considerentele de ordin procedural ce au vizat neîndeplinirea condițiilor de

admisibilitate din perspectiva prevederilor art. 322 C. proc. civ., nu au vreo

legătură cu obiectul și cauza din Dosarele nr. 2594/2/2012 și nr. 7107/2/201

în care s-au pronunțat sentințele nr. 6034 din 24 octombrie 2012 și

nr. 6114 din 30 octombrie 2012, care au privit cereri de revizuire analizate

din perspectiva îndeplinirii condițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ. și art.

21 din Legea nr. 554/2004.

De altfel, nu există nici identitate de

părți în raport cu sentința nr. 6114 din 30 octombrie 2012,

pronunțată în Dosarul nr. 7107/2/2012 unde a figurat ca intimată, alături

de Secretariatul General al Camerei Deputaților, și C.N.P.

revizuire

Având în vedere toate considerentele expuse

și ținând seama de prevederile art. 326 și 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Respinge cererea de revizuire formulată de A.D.

împotriva Deciziei nr. 5428 din 24 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21

octombrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-10-17
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3877/2014
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea supusă revizuirii Prin Decizia nr. 5430 din 24 mai 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția conte
ÎCCJ 2015-02-02
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 372/2015
tă de A.D. împotriva Deciziei nr. 4460/2012 a Înaltei Curți, ca inadmisibilă. Reținând că, din interpretarea art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în cazul revizuirii pentru contrarietate de hotărâri, trebuie să fie în analiză hotărârile contradic
ÎCCJ 2014-01-29
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 394/2014
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2562 din 13 septembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 5278/2/2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencio
ÎCCJ 2013-04-23
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5127/2013
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2013-10-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6687/2013
, revizuentul a solicitat anularea sentinței nr. 218 din 13 iunie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, arătând că încalcă autoritatea de lucru judecat ce rezultă din sentința nr.
Sursă