ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3897/2014

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea supusă revizuirii Prin Decizia nr. 5428 din 24 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. 7098/1/2012, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. impotriva Deciziei nr. 4299 din 23 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. 2. Cererea de revizuire. Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A.D. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Revizuentul a solicitat anularea Deciziei nr. 5428 din 24 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, motivat de faptul că încalcă autoritatea de lucru judecat ce rezultă din sentințele nr. 6034 din 24 octombrie 2012 și nr. 6114 din 30 octombrie 2012 pronunțate de Curtea de Apel București în Dosarele nr 2594/2/2012 și nr. 7107/2/2012, în ceea ce privește soluțiile de respingere a excepției inadmisibilității cererilor de revizuire. Consideră revizuentul că sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire fiind admisibilă, întrucât este vorba de hotărâri definitive pronunțate de instanțe care fac parte din sistemul organelor judiciare, hotărârile invocate sunt potrivnice, în cauză fiind îndeplinită și condiția triplei identități de părți, obiect și cauză.

3. Apărarea intimatului, Prin întâmpinarea depusă la data de 15 septembrie 2014, intimatul Secretariatul Camera Deputaților a solicitat respingerea ca inadmisibilă a revizuirii, susținând că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârile judecătorești invocate nu constituie hotărâri potrivnice în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. II. Considerentele Înaltei Curți asupra revizuirii Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea se poate cere „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”. Acest motiv de revizuire, invocat ca temei legal al prezentei cereri, este incident atunci când s-a încălcat autoritatea de lucru judecat, făcându-se astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri. Reglementând acest motiv de revizuire, legiuitorul a sancționat nelegalitatea celei de-a doua hotărâri și imposibilitatea executării, iar pentru a se reține incidența lui este necesar să existe hotărâri potrivnice, date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, adică să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză, care sunt elementele lucrului judecat.

Întrucât textul de lege nu distinge, s-ar putea reține că cerința existenței unor hotărâri potrivnice este îndeplinită chiar dacă prin acestea nu s-a rezolvat fondul pretențiilor deduse judecății, existând însă autoritate de lucru judecat numai atunci când sunt întrunite elementele specifice acestuia. Revizuentul este nemulțumit de modul în care instanța a soluționat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, motiv ce atrage o încălcare a principiului autorității de lucru judecat. Prin Decizia nr. 5428 din 24 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. împotriva Deciziei nr. 4299 din 23 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților, ca inadmisibilă.

Prin sentința nr. 6034 din 24 octombrie 2012, Curtea de Apel București a respins excepția inadmisibilității cererii de revizuire a sentinței nr. 1077 din 14 februarie 2011 a Curții de Apel București și a respins ca nefondată cererea de revizuire a aceleiași sentințe, formulată în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., reținând că nu este întemeiată excepția inadmisibilității, deoarece motivul de revizuire invocat, înscrisul nou, se regăsește în prevederile art. 322 C. proc. civ. Prin sentința nr. 6114 din 30 octombrie 2012, Curtea de Apel București a respins excepția inadmisibilității și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C.N.P.aP.

și a respins ca nefondate cererile de revizuire principală și conexă a sentinței nr. 3245 din 16 mai 2012 a Curții de Apel București, formulate în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, reținând că cererea este admisibilă, deoarece norma legală invocată ca temei juridic era în vigoare la data sesizării instanței. Din analiza hotărârilor rezultă cu evidență că nu sunt întrunite elementele autorității de lucru judecat: părți, obiect, cauză. Obiectul și cauza dosarelor sunt diferite, solicitându-se revizuirea hotărârilor pentru motive distincte. Principiul autorității de lucru judecat nu este înfrânt prin pronunțarea Deciziei nr. 5428 din 24 mai 2013, întrucât considerentele de ordin procedural ce au vizat neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate din perspectiva prevederilor art. 322 C. proc.

civ., nu au vreo legătură cu obiectul și cauza din Dosarele nr. 2594/2/2012 și nr. 7107/2/201 în care s-au pronunțat sentințele nr. 6034 din 24 octombrie 2012 și nr. 6114 din 30 octombrie 2012, care au privit cereri de revizuire analizate din perspectiva îndeplinirii condițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ. și art. 21 din Legea nr. 554/2004. De altfel, nu există nici identitate de părți în raport cu sentința nr. 6114 din 30 octombrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 7107/2/2012 unde a figurat ca intimată, alături de Secretariatul General al Camerei Deputaților, și C.N.P. 2. Temeiul de drept al soluției adoptate în revizuire Având în vedere toate considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 326 și 328 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva Deciziei nr. 5428 din 24 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2014.