ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.01.2015

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 126/2015

HOTĂRÂRE
20.01.2015
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 126/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 394 din 23 aprilie 2014

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a fost respins ca

nefondat apelul declarat de Sindicatul Poșta Română Prahova, în numele

membrilor săi, B.M, B.Ma., P.B.M., A.F., V.G.G., M.G.D., împotriva Sentinței

civile nr. 1826 din 14 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în

contradictoriu cu pârâta Compania Națională Poșta Română SA.

Împotriva acestei

decizii, în temeiul art. 509 pct. 8 noul C. proc. civ. a formulat cerere de

revizuire P.B.M. susținând că decizia este contrară soluției date de aceeași

instanță într-o cauză având același obiect pronunțată în Dosarul nr.

8266/105/2012.

Cererea de revizuire

a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte, în

temeiul art. 511 raportat la art. 509 pct. 8 noul C. proc. civ. a luat în

examinare tardivitatea exercițiului acestei căi extraordinare de atac și a

reținut:

Cererea de revizuire

este întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 noul C. proc. civ., susținându-se

contrarietatea dintre decizia atacată și decizia pronunțată în Dosarul nr.

8266/105/2012.

Conform temeiului

legal indicat, revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care

evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice date de

instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de

lucru judecat a primei hotărâri.

În conformitate cu

dispozițiile art. 511 noul C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună

și se socotește de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În raport de data

formulării cererii de revizuire, respectiv 22 iulie 2014 și aceea a rămânerii

definitive a deciziei atacate, adică 23 aprilie 2014, rezultă că termenul de o

lună prevăzut de art. 511 C. proc. civ. este depășit, considerente pentru care

cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuentul P.B.M. împotriva Deciziei nr. 394 din 23

aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, ca tardiv

formulată.

Cu drept de recurs

care se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție în termen de 30 de zile

de la comunicare.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi, 20 ianuarie 2015.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-09-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2362/2014
Deliberând, în condițiile art. 395 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față; Prin decizia civilă nr. 266 din 16 iulie 2014 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, a fost respins apelul
ÎCCJ 2014-10-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2664/2014
Deliberând, asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 septembrie 2014, revizuenta D.D. a solicitat revizuirea deciziei nr. 260 din 24 iun
ÎCCJ 2023-10-31
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2205/2023
Împotriva acestei sentințe, reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ S.A. - Sucursala Ploiești a declarat apel, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței apelate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Prin decizia n
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2205/2023
va acestei sentințe, reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ S.A. – Sucursala Ploiești a declarat apel, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței apelate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Prin decizia nr. 40 d
ÎCCJ 2013-04-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2674/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin decizia nr. 977 din 9 aprilie 2013, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a admis recursul formulat de intimata SC G.F.R. SA împotriva sentinței civile nr. 5765 din 20 decembrie 2012, pr
Sursă