ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2695/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2695/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Decizia
nr. 2695/2015
Asupra cererii constată următoarele:
La
data de 16 octombrie 2015, petenta SC A. SRL Onești a solicitat strămutarea Dosarului
nr. x/110/2014 ai Tribunalului Bacău.
În motivarea cererii, petenta invocă,
ca motiv de bănuială legitimă, faptul că în cauză s-au pronunțat două
judecătoare de la Curtea de Apel împotriva cărora a formulat plângere penală,
motiv pentru care se aplică prevederile Deciziei Curții Constituționale nr. 558/2014
cu privire la neconstituționalitatea art. 142 alin. (1) teza I și art. 145 alin.
(1) teza I C. proc. civ., în raport de care revine Înaltei Curți de Casație și
Justiție competența de soluționare a cererii de strămutare a cauzei.
S-a invocat faptul ca, prin Decizia Curții
Constituționale nr. 558/2014, s-a reținut că dispozițiile art. 142 alin. (1)
teza I și art. 145 alin. (1) teza I C. proc. civ. sunt neconstituționale în
măsura în care motivul de bănuiala legitimă se raportează la calitatea de
judecător la curtea de apel a uneia dintre părți.
Înalta Curte constată că prevederile
deciziei nu se aplică cererii de strămutare formulată în cauză, judecătorii de
la curtea de apel, în raport de care se invocă motivul de bănuială legitimă,
nerlind parte în cauza a cărei strămutare se solicită.
Constatând că se solicită strămutarea
unui dosar aflat pe rolul Tribunalului Bacău, având ca obiect o acțiune
formulată după data intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind N.C.P.C.,
în raport de dispozițiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora
„cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența
curții de apel dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie
sau un tribunal din circumscripția acesteia."
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a
cererii de strămutare a Dosarului nr. x/110/2014 al Tribunalului Bacău,
formulată de petenta SC A. SRL Onești, în favoarea Curții de Apel Bacău.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,
26 noiembrie 2015.