ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3581/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3581/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Decizia nr. 3581/2015
Asupra conflictului negativ de competență;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Soluția pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, a solicitat anularea deciziei de compensare nr. 1021 din 10 aprilie 2014 și restituirea în natură a imobilelor din Călimănești (vila și teren aferent).
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că decizia de compensare a fost emisă cu încălcarea prevederilor din Legea nr. 10/2001 - Cap. VII, Titlul VII, care în art. 21 prevede obligația Secretariatului Comisiei Centrale de a face verificări, în prealabil, cu privire la posibilitatea restituirii în natură a imobilelor.
Prin sentința nr. 1298 din 09 octombrie 2014, Tribunalulul București, sectia a III-a civilă, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, secția de contencios administrativ și fiscal, apreciind că se aplică dispozițiile art. 19 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 care prevede că deciziile C.C.S.D. se atacă în contencios administrativ, teritorial fiind competentă instanța de la domiciliul reclamantei. Instanța a mai reținut că, potrivit art. 17 alin. (5) din Legea nr. 165/2013, Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor preia toate atribuțiile, drepturile și obligațiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor .
Soluția Tribunalului Sibiu, secția de contencios administrativ și fiscal
Prin sentința nr. 1271 din 22 mai 2015, Tribunalul Sibiu a admis excepția de necompetență teritorială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele.
Potrivit art. 35 din Legea nr. 165/2013 „Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33, 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 zile de la data comunicării”.
Emitentul actului, Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor are sediul în București, sector 1.
Astfel, instața a apreciat că în prezenta cauză competența revine instanței competente material conform normei legale, respectiv Tribunalului București, secția civilă.
A mai reținut instanța că este adevărat că potrivit art. 17 din Legea nr. 165/2013 Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a preluat atribuțiile, drepturile și obligațiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însă aceste prevederi nu lipsesc de conținut prevederile art. 35 din Legea nr. 165/2013 care stabilesc expres competența materială și teritorială exclusivă în cazul acțiunilor formulate împotriva deciziilor de compensare.
Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
Prin cererea formulată pe rolul Tribunalului București reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a solicitat anularea deciziei de compensare nr. 1021 din 10 aprilie 2014 și restituirea în natură a imobilelor din Călimănești (vila și teren aferent).
Reclamanta și-a întemeiat în drept acțiunea pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
Actul a cărui anulare s-a cerut a fost emisă în temeiul art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21, art. 23 și art. 25 alin. (2) din Legea nr. 165/2013.
Conform art. 17 alin. (1) lit. a), b) din Legea nr. 165/2013, Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, care a preluat atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor validează sau invalidează, în tot sau în parte, deciziile emise de entitățile învestite de lege, prin care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii.
Deciziile emise de pârâtă pot fi contestate, potrivit art. 35 din Legea nr. 165/2013 la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității.
Noțiunea de „entitate” este clarificată în cuprinsul Legii nr. 165/2013, ca fiind cea învestită cu soluționarea cererii de despăgubire și anume Primarul municipiului Alba-Iulia.
Urmând raționamentul desprins din chiar conținutul art. 35 al Legii nr. 165/2013, reiese faptul că instanța competentă să soluționeze acțiunea de față este Tribunalul București, secția civilă.
Competența instanței de contencios administrativ este exclusă în această situație, având în vedere obiectul acțiunii, precum și împrejurarea inexistenței unei hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/ 2013, condiție expusă în cuprinsul disp.art. 4 și art. 41 din actul normativ menționat.
Față de acestea, în temeiul art. 133 și urm. C. proc. civ., se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, în favoarea Tribunalului București, secția civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2015.