ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 10.05.2017

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

10.05.2017

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 189/RC/2017

Deliberând asupra recursului în casație de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din data de 29 martie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosar nr. x/110/2013*, s-a admis, în principiu, recursul în casație declarat de recurentul inculpat A., împotriva Deciziei penale nr. 1403/2016 din data de 30 decembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/110/2013*.

S-a trimis cauza în vederea judecării recursului în casație la completul C3 și s-a fixat termen la data de 10 mai 2017, cu citarea părților.

S-a emis adresă la Baroul București în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru inculpați.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a se dispune astfel s-au reținut următoarele:

Inculpatul A. a invocat cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

A susținut inculpatul că acțiunea sa este temeinică și legală aplicându-i-se alte limite ale pedepsei decât cele prevăzute de legea penală.

A mai susținut inculpatul că a fost condamnat pentru infracțiunea de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 26 C. pen. (din 1969), rap. la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) din Legea nr. 241/2005 modificată prin legea nr. 50/2013, încadrare juridică care este greșită și eronată deoarece a dus în mod cert la aplicarea unei pedepse incorecte și bazate pe alt articol de lege.

În continuare, a susținut inculpatul că încadrarea corectă a infracțiunii era aplicarea disp. art. 9 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 modificată prin Legea nr. 50/2013. Potrivit expertizei încuviințate de Curtea de Apel Bacău, prejudiciul reținut în prezenta cauză este de 1.429.320 lei echivalentul a 318.000 euro, sub pragul de 500.000 euro evidențiat la art. 9 alin. (3) din Legea nr. 241/2005 modificată prin Legea nr. 50/2013. În continuare a mai susținut inculpatul că prejudiciul reținut în cauză prin raportul de expertiză reliefează fără dubiu că în sarcina celor două societăți B. SA și C. SRL nu s-a reținut niciun prejudiciu, acesta fiind evidențiat doar la SC D. SRL fiind în cuantum de 1.429.320 lei.

Înalta Curte a reținut că limitele de pedeapsă pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 sunt de la 2 ani la 8 ani închisoare.

În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. (3) din Legea nr. 241/2005 s-a reținut că atât limita minimă cât și limita maximă a faptei prev. la alin. (1) se majorează cu 7 ani, dacă s-a produs un prejudiciu mai mare de 500.000 euro.

Prejudiciul stabilit în cauză, de către Curtea de Apel Bacău în ceea ce-l privește pe inculpatul A., este în sumă de 4.520.880,43 lei, aproximativ 1.004.640,09 euro.

S-a mai reținut că ceea ce critică, în final, recurentul inculpat A. este cuantumul prejudiciului stabilit, apreciind acesta că prejudiciul care trebuia stabilit în sarcina sa este în sumă de 1,429.320 lei, aproximativ 317.626,55 euro, ceea ce ar atrage reținerea faptei prev. de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 241/2005, urmare căreia se prevede majorarea limitelor de pedeapsă cu 5 ani (atât limita minimă cât și limita maximă), dacă prin faptele prev. la alin. (1) s-a produs un prejudiciu mai mare de 100.000 euro, conducând astfel la reținerea unei pedepse în cuantum mai mic, raportat la încadrarea juridică greșită stabilită de Curtea de Apel Bacău.

S-a mai reținut că:

Prin Sentința penală nr. 492/D din 24 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/110/2013* al Tribunalului Bacău, s-a respins ca nefondată cererea inc. E. de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 37 lit. a) C. pen. din 1969 în 2 infracțiuni concurente de evaziune fiscală prevăz. de art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. din 1969 fiecare și art. 38 C. pen. din 1969.

S-au respins ca nefondate cererile inculpaților F. și G. de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală din art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) Legea nr. 241/2005 în art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) Legea nr. 241/2005.

A fost condamnat inc. E., recidivist, pentru comiterea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat prevăz. de art. 7 alin. (1) Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- evaziune fiscală prevăz. de art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) Legea nr. 241/2005 modif. prin Legea nr. 50/2013 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. la pedeapsa de 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- evaziune fiscală prevăz. de art. 9 alin. (1) lit. b), alin. (2) Legea nr. 241/2005 modif. prin Legea nr. 50/2013 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- instigare la evaziune fiscală prevăz. de art. 25 C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. f) Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea - 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 83 C. pen. din 1969 s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 553 din 28 octombrie 2011 a Judecătoriei Piatra-Neamț, definitivă prin Decizia penală nr. 612 din 31 mai 2012 a Curții de Apel Bacău, pe care o adaugă la pedeapsa rezultantă din cauză.

Pedeapsă de executat: 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

Potrivit art. 88 C. pen. din 1969 s-a dedus din pedeapsa de executat durata arestării preventive și a arestului la domiciliu de la 7 august 2013 la 29 iunie 2015.

A fost condamnat inc. H., recidivist, pentru comiterea infracțiunilor de:

În baza art. 86

C. pen. din 1969 s-a revocat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 738 din 17 iunie 2008 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1976 din 8 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe care o adaugă la pedeapsa rezultantă din cauză.

Pedeapsă de executat: 13 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

Potrivit art. 88 C. pen. din 1969 s-a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestarea preventivă de la 16 mai 2013 la 12 noiembrie 2013.

A fost condamnat inc. I., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

- aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăz. de art. 7 alin. (1) Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 C. pen. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- complicitate la evaziune fiscală prevăz. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) Legea nr. 241/2005 modif. prin Legea nr. 50/2013 cu aplic. art. 5 C. pen. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- complicitate la evaziune fiscală prevăz. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. b), alin. (2) Legea nr. 241/2005 modif. prin Legea nr. 50/2013 cu aplic. art. 5 C. pen. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea - 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Pedeapsă de executat: 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

S-a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

Potrivit art. 88 C. pen. din 1969 s-a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestarea preventivă de la 16 mai 2013 la 8 iulie 2013.

A fost condamnat inc. G., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

- complicitate la evaziune fiscală prevăz. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C. pen. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea - 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Pedeapsă de executat: 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

Potrivit art. 88 C. pen. din 1969 s-a dedus din pedeapsa de executat durata arestării preventive și a arestului la domiciliu de la 27 februarie 2014 la 29 iunie 2015.

A fost condamnat inc. J., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

- aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăz. de art. 7 alin. (1) Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320

C. proc. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

C. proc. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea - 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Pedeapsă de executat: 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

Potrivit art. 88 C. pen. din 1969 s-a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestarea preventivă din perioada 16 - 23 mai 2013.

A fost condamnat inc. K., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

- complicitate la evaziune fiscală prevăz. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) Legea nr. 241/2005 modific. prin Legea nr. 50/2013 cu aplic. art. 5 C. pen. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Pedeapsă de executat: 7 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

Potrivit art. 88 C. pen. din 1969 s-a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestarea preventivă din perioada 16 - 23 mai 2013.

A fost condamnat inc. L., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăz. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 86

C. pen. din 1969 suspendă executarea pedepsei principale sub supraveghere.

S-a fixat termen de încercare de 6 ani conform art. 86

C. pen. din 1969 și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86

C. pen. din 1969.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

A fost condamnat pe inc. F., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

- evaziune fiscală prevăz. de art. 9 alin. (1) lit. f) Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Pedeapsă de executat: 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

A fost condamnat inc. A., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:

- aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăz. de art. 7 alin. (1) Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 C. pen. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969;

- complicitate la evaziune fiscală prevăz. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) Legea nr. 241/2005 modific. prin Legea nr. 50/2013 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. la pedeapsa de 9 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea - 9 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

Pedeapsă de executat: 9 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

10.

A fost condamnat inc. M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă prevăz. de art. 260 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 320

C. proc. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

11.

A fost condamnat inc. N., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă prevăz. de art. 260 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 320

C. proc. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a interzis inculpaților M. și N. exercițiul drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata și în condițiile prevăz. de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

Potrivit art. 81 C. pen. din 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei aplicată fiecărui inculpat.

S-a fixat termen de încercare de 3 ani pentru fiecare inculpat conform art. 82 C. pen. din 1969 și atrage atenția fiecărui inculpat asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. din 1969.

S-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale în condițiile prevăz. de art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969.

S-a menținut măsura preventivă a controlului judiciar față de inculpații E., H., I., G., F. și K.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. din 1969 au fost obligați inculpații să plătească în solidar părții civile Ministerul Finanțelor Publice prin A.N.A.F. despăgubiri civile, precum și accesoriile fiscale datorate la data executării astfel: inculpații E., H., A., F., K. și G., în solidar, suma de 3.223.981,43 lei și inculpații E., H., A., I., K., L. și J., în solidar, suma de 1.296.899 lei.

În temeiul art. 11 Legea nr. 241/2005 s-a menținut măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților E., H., I., G., J., K., F., L. și A. instituit prin ordonanța procurorului din 21 mai 2013.

S-a menținut sechestrul asigurator instituit prin ordonanța procurorului din 9 decembrie 2013 asupra sumei de 74.500 euro aparținând inc. F. (sumă consemnată la data de 1 noiembrie 2013 la O. pe numele inculpatei și la dispoziția D.N.A.) și confiscă această sumă de la inculpată în vederea recuperării prejudiciului.

Conform art. 13 Legea nr. 241/2005 s-a dispus comunicarea către O.R.C. a prezentei hotărâri la rămânerea definitivă.

În temeiul art. 191 alin. (1), 2 C. proc. pen. din 1969 a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat astfel:inc. E.-15.000 lei; inc. H. - 15.000 lei; câte 9.000 lei fiecare inculpații I., G., J., L., K., F. și A.; câte 1000 lei fiecare inculpații M. și N.

Împotriva Sentinței penale nr. 492/D din 24 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/110/2013* al Tribunalului Bacău au declarat apel inculpații, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. x/110/2013*.

Prin Decizia penală nr. 1403/2016 din data de 30 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosar nr. x/110/2013*, s-au dispus următoarele:

În baza art. 395 C. proc. pen. s-a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, formulată de inculpatul E., ca nefondată.

I. În baza art. 421, pct. 1, lit. b) C. proc. pen., s-au respins apelurile formulate de apelanții-inculpați E., J., L., M. și G. și apelanta-parte civilă A.N.A.F. împotriva Sentinței penale nr. 492/D din 24 noiembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/110/2013* al Tribunalului Bacău, ca nefondate.

În baza art. 275, alin. (2) și 4 C. proc. pen., a fost obligat fiecare dintre apelanții-inculpați la plata a:

- 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, de către inculpații J., L. și M.;

- 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, de către partea civilă A.N.A.F.;

- 2.500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, de către inculpatul E., din care 1.975 lei reprezintă diferență retribuție experți contabili;

- 1.500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, de către inculpatul G., din care 988 lei reprezintă diferență retribuție experți contabili.

II. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-au admis apelurile formulate de apelanții-inculpați H. și I. împotriva aceleiași sentințe penale, doar în ceea ce privește neaplicarea dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002.

S-a desființat sentința penală apelată sub acest aspect.

S-a reținut cauza spre rejudecare și în fond.

S-a descontopit pedeapsa rezultată principală de 13 ani închisoare aplicată inculpatului H. în pedepsele principale componente.

S-a făcut aplicarea art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 și s-au redus pedepsele principale componente astfel:

- 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.;

- 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăz. de art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) Legea nr. 241/2005 modif. prin Legea nr. 50/2013 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.;

- 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăz. de art. 9 alin. (1) lit. b), alin. (2) Legea nr. 241/2005 modif. prin Legea nr. 50/2013 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. anterior s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa principală cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 86

C. pen. anterior s-a adăugat pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 738 din 17 iunie 2008 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1976 din 8 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pedeapsă de executat pentru inculpatul H.: 8 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

S-a descontopit pedeapsa rezultată principală de 7 ani închisoare aplicată inculpatului I. în pedepsele principale componente.

S-a făcut aplicarea art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 și reduce pedepsele principale componente astfel:

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăz. de art. 7 alin. (1) Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 C. pen.;

- 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăz. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (2) Legea nr. 241/2005 modif. prin Legea nr. 50/2013 cu aplic. art. 5 C. pen.;

- 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăz. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. b), alin. (2) Legea nr. 241/2005 modif. prin Legea nr. 50/2013 cu aplic. art. 5 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. anterior s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.

Pedeapsă de executat pentru inculpatul I.: 3 ani și 6 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 275, alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelurile inculpaților H. și I. au rămas în sarcina acestuia.

III. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul formulat de apelanta-inculpată F. împotriva aceleiași sentințe penale, doar în ceea ce privește neaplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002.

S-a desființat sentința penală apelată sub acest aspect.

S-a reținut cauza spre rejudecare și în fond.

S-a descontopit pedeapsa rezultată principală de 5 ani închisoare aplicată inculpatei F. în pedepsele principale componente.

S-a făcut aplicarea art. 19 din O.U.G. Legea nr. 682/2002 și s-au redus pedepsele principale componente astfel:

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăz. de art. 7 alin. (1) Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 5 C. pen.;

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăz. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. anterior s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea 2 ani și 6 luni închisoare.

Pedeapsă de executat pentru inculpata F.: 2 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpatei F. au rămas în sarcina acestuia.

IV. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul formulat de apelantul-inculpat A. împotriva aceleiași sentințe penale, doar în ceea ce privește neaplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen. anterior.

S-a desființat sentința penală apelată sub acest aspect.

S-a reținut cauza spre rejudecare și în fond.

S-a descontopit pedeapsa rezultată principală de 9 ani închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele principale componente.

S-a făcut aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen. anterior și s-au redus pedepsele principale componente astfel:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăz. de art. 7 alin. (1) Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 C. pen.;

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăz. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) Legea nr. 241/2005 modific. prin Legea nr. 50/2013 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. anterior s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

Pedeapsă de executat: 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpatului A. au rămas în sarcina acestuia.

V. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul formulat de apelantul-inculpat N. împotriva aceleiași sentințe penale, doar în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile și pedeapsa stabilită.

S-a desființat sentința penală apelată sub aceste aspecte.

S-a reținut cauza spre rejudecare și în fond.

În baza art. 386 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de mărturie mincinoasă, prevăz. de art. 260 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 320

C. proc. pen. anterior și art. 5 C. pen. anterior, în infracțiunea de mărturie mincinoasă, prevăz. de art. 273 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 375 C. proc. pen. și art. 5 C. pen.

În baza art. 273 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 61 alin. (4) lit. c) C. pen. și art. 375 C. proc. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul N. la pedeapsa amenzii de 4.000 lei, corespunzătoare sumei de 20 lei pentru 200 de zile amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.

S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 C. pen.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpatului N. au rămas în sarcina acestuia.

VI. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul formulat de apelantul-inculpat K. împotriva aceleiași sentințe penale, doar în ceea ce privește greșita sa obligare la plata sumei de 3.223.981,43 lei și a accesoriilor fiscale aferente acestei sume.

S-a desființat sentința penală apelată sub acest aspect.

S-a reținut cauza spre rejudecare și în fond.

S-a înlăturat dispoziția de obligare a inculpatului K. la plata sumei de 3.223.981,43 lei și a accesoriilor fiscale aferente acestei sume, în solidar cu inculpații E., H., A., F. și G.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpatului K. au rămas în sarcina acestuia.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 273 C. proc. pen. s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 4.994 lei, reprezentând diferență retribuție experți contabili P. și Q.

Examinând, pe fond recursul în casație declarat de inculpatul A., Înalta Curte constată că este nefondat.

Instanța de recurs va analiza doar critica invocată în cererea de recurs în casație pentru care a fost admis în principiu recursul, respectiv disp. art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. [în ceea ce privește limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunea prev. de art. de art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) din Legea nr. 241/2005] și nu va analiza critica invocată suplimentar în cadrul dezbaterilor pe fond de către apărătorul inculpatului, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.

Se constată că prin recursul în casație se urmărește verificarea unor aspecte de drept ce presupun analizarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Astfel, în ceea ce privește legalitatea pedepsei aplicate inculpatului de 6 ani închisoare, se constată că art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. reglementează situația în care s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Aprecierea legalității limitelor de pedeapsă în calea extraordinară de atac a recursului în casație se face în funcție de încadrarea juridică reținută prin hotărârea atacată, instanța de recurs nefiind abilitată de lege să dispună schimbarea încadrării juridice a faptei.

Totodată nu se poate analiza în procedura recursului în casație nici critica potrivit căreia instanțele, din analiza probatoriului au stabilit o eventuală, greșită încadrare juridică dată faptelor, instanța de recurs neputând dispune schimbarea încadrării juridice, neavând abilitatea legală de a proceda la o reanalizare a probatoriului din această perspectivă, ci doar prin prisma legalității în care s-a stabilit o pedeapsă.

Se poate analiza, în cadrul criticilor aduse prin recursul în casație, legalitatea prin care instanța, a aplicat pedeapsa de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, și dacă pedeapsa aplicată este stabilită în limitele impuse de textul incriminator.

Or, în cauză, așa cum s-a reținut și în încheierea de admitere în principiu, limitele de pedeapsă pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 sunt de la 2 ani la 8 ani închisoare.

În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. (3) din Legea nr. 241/2005 se reține că atât limita minimă cât și limita maximă a faptei prev. la alin. (1) se majorează cu 7 ani, dacă s-a produs un prejudiciu mai mare de 500.000 euro.

Prejudiciul stabilit în cauză, de către Curtea de Apel Bacău în ceea ce-l privește pe inculpatul A., este în sumă de 4.520.880,43 lei, aproximativ 1.004.640,09 euro.

Critica inculpatului prin raportarea pedepsei stabilite pentru infracțiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. c), alin. (3) din Legea nr. 241/2005, la cuantumul prejudiciului de 4.520.880,43 lei, (aproximativ 1.004.640,09 euro), reprezintă, în fapt, o reanalizare a probatoriului prin stabilirea unui prejudiciu redus, respectiv în sumă de 1,429.320 lei, (aproximativ 317.626,55 euro), care poate conduce la stabilirea infracțiunii prev. de art. art. 9 alin. (2) din Legea nr. 241/2005, și prin urmare, la o majorare a limitelor de pedeapsă cu 5 ani și nu cu 7 ani cât este stabilit pentru infracțiunea prev. de art. 9 alin. (3) din Legea nr. 241/2005.

În concluzie, se constată că pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) alin. (3) din Legea nr. 241/2005, este în limitele prevăzute de lege.

Pentru aceste considerente, în baza art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul în casație formulat de inculpatul de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1403 din data de 30 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/110/2013*.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) și (6) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1403 din data de 30 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/110/2013*.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurentul inculpat A. și pentru intimații inculpați E., H., I., G., J., L., K., F., N. și M., în sumă de câte 260 lei, se plătesc din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 mai 2017.

Procesat de GGC - CT

§ Cauze similare