ÎCCJ, decizie (scj.ro #82307)

Drept de superficie

. Edificarea unor construcții pe

terenul avut în folosință, fără autorizație administrativă dar cu acordul

proprietarului fondului.

Cuprins pe

materii.

Drept civil. Dreptul de proprietate.

Dezmembrăminte

ale dreptului de proprietate. Dreptul de superficie. Edificarea unei

construcții fără autorizație administrativă dar cu acordul proprietarului

fondului.

Index

alfabetic

. Drept civil.

-

Dreptul de superficie;

-

Superficie.

C.civ

.

art

.

494

Dreptul de superficie reglementat prin

art

. 494

C.civ

. se dobândește chiar dacă clădirile s-au edificat pe

teren fără autorizație, dar cu acordul titularului dreptului de proprietate.

Î.C.C.J

., Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia

nr

. 4559 din 31 mai 2005.

revendicarea suprafeței de 1391

mp

teren în

intravilan, situat comuna

Dragomirești

, județul

Neamț.

Totodată s-a cerut obligarea pârâților la plata  contravalorii

lipsei de folosință a terenului pe ultimii trei ani.

Prin cererea reconvențională din 21 februarie 2003, pârâții au

relevat că au dreptul de proprietate asupra construcțiilor executate de ei pe

teren și solicită

recunoașterea dreptului de superficie pe terenul aflat

sub construcțiile edificate.

Prin sentința civilă

nr

. 3450 din 25

septembrie 2003,

Judecătoriea

Piatra Neamț a respins

acțiunea principală și a admis cererea reconvențională, instituindu-se dreptul

de superficie pe suprafața de 1391

mp

teren.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr.195 din 03.03.2004, a

schimbat sentința:

- a obligat pârâții să restituie 600

mp

teren și a respins acțiunea în revendicare pentru 791

mp

;

- a instituit superficia pe suprafața de 791

mp

teren afectat construcțiilor, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.

Instanța de apel a reținut, în esență, că prin sentința civilă

nr.2507/2002 s-a stabilit irevocabil că pârâții au edificat construcțiile cu

acordul tatălui reclamantului pe suprafața de 791

mp

,

astfel că diferența de 600

mp

va fi restituită

acestuia din urmă.

Relativ la despăgubirile pretinse de reclamant s-a reținut că

plantația de vie este a pârâților, care au stăpânit întreg lotul de teren ca

„lot în folosință” atribuit de fostul

C.A.P

.

Contra deciziei a declarat recurs reclamantul, susținând, în

esență, că:

-construcțiile sunt edificate fără autorizație administrativă;

-nu are acces la suprafața de 600

mp

;

-instituirea dreptului de superficie fără acordarea despăgubirii

cuvenite titularului fondului,

nefiind

necesar ca

acesta să formuleze separat o asemenea cerere, ci doar să se opereze cu o

compensare, care este obligatorie.

Pentru existența drepturilor în litigiu, este

irelevantă

lipsa autorizației de construcție, căci intimații au un drept de proprietate

rezolubilă

asupra construcțiilor și un drept corelativ de

superficie asupra terenului aferent de 791

mp

al

cărui proprietar este și rămâne recurentul.

Problema accesului recurentului la suprafața de teren redobândită,

de 600

mp

, ridicată în motivele de recurs, nu face

obiectul acțiunii, putând fi soluționată, în raport de vecinătăți, cu

respectarea și în limitele prevăzute de

art

. 923 și

urm. Cod civil.

Instanțele au procedat corect, cu respectarea limitelor investirii

și a garanțiilor procesuale, respingând cererea de despăgubiri pentru

instituirea dreptului de superficie, formulată în apel pentru prima dată. O

asemenea cerere nu poate opera de drept printr-o compensare, așa cum susține

recurentul, ci ea poate fi făcută pe calea reconvențională, fie printr-o

acțiune separată, cercetându-se temeiurile și întinderea despăgubirilor, fie pe

baza probelor adecvate.

Ca urmare, recursul a fost respins.