ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2701/2016

Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Președintele Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților aplicarea sancțiunii pentru neexecutare hotărâre. În cadrul dosarului, reclamantul a formulat o cerere de suspendare a cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea contestației împotriva deciziei de validare aflate pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă (Dosar nr. x/3/2014).

Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 14 ianuarie 2015, a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/3/2014 al Tribunalului București.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ. În motivarea căii de atac, recurenta a criticat soluția primei instanțe, susținând că încheierea atacată a fost pronunțată în ședință publică, în condițiile în care în art. 25 alin. (1) ultima teză din Legea nr. 554/2004 se prevede că hotărârile se iau în camera de consiliu, iar cererea de suspendare nu a fost pusă în discuția părților, încălcându-se dreptul la apărare și principiul contradictorialității. Totodată, a arătat că încheierea atacată este netemeinică și nelegală și din perspectiva neîndeplinirii condițiilor pentru suspendarea judecății cauzei.

Apărările intimaților 4.1. Prin întâmpinare, intimatul-reclamant A. a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii atacate. 4.2. Președintele Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor a formulat întâmpinare, prin care a susținut admiterea recursului formulat în cauză. 4.3. Prin concluziile scrise, la data de 17 martie 2016, Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a emis decizia de compensare nr. 7722 din 17 martie 2016 prin 271.580 puncte, conform celor dispuse de instanță.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 8 aprilie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., pronunțând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 16 iunie 2016. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată prin prisma susținerilor părților, Înalta Curte constată că se impune respingerea recursului, ca rămas fără obiect. 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Intimatul-reclamant a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/3/2014 al Tribunalului București, cerere formulată în cadrul demersului său judiciar având ca obiect aplicarea unei sancțiuni pentru neexecutare hotărâre. Din actele depuse la dosar de părți, în calea de atac a recursului, rezultă următoarele: Prin sentința civilă nr. 504 din 30 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul București în Dosarul nr. x/3/2014, s-a admis cererea formulată de reclamant, s-a anulat decizia de validare parțială nr. 1867 din 30 septembrie 2014 emisă de pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, obligând această pârâtâ să emită în favoarea reclamantului o decizie de validare integrală a deciziei nr. 79 din 17 septembrie 2010 emisă de SC B. SA pentru terenul în suprafață de 367 mp din Craiova, jud. Dolj, urmată de emiterea deciziei de compensare aferentă. Sentința civilă nr. 504 din 30 aprilie 2015 a rămas definitivă prin decizia nr. 180 din 10 martie 2016, prin care Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul declarat. Așa fiind, se constată că nu mai subzistă motivele suspendării judecății cauzei, măsura fiind dispusă până la soluționarea Dosarului nr. x/3/2014 al Tribunalului București, dosar care a fost soluționat definitiv prin decizia nr. 180 din 10 martie 2016 a Curții de Apel București. Potrivit art. 413 alin. (2) C. proc. civ., „(2) Suspendarea va dura până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendare a devenit definitivă”. Prin urmare, calea de atac promovată împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății a rămas fără obiect. De altfel, prin sentința nr. 181 din 20 aprilie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/54/2014, Curtea de Apel Craiova a soluționat acțiunea reclamantului, având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca rămas fără obiect.