ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.10.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3113/2015

HOTĂRÂRE
13.10.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3113/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 3113/2015

Asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2082 din 19 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin decizia nr. 2082 din 19 mai 2015 s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Suceava.

S-a admis recursul declarat de Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Suceava împotriva sentinței nr. 60 din 13 martie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal.

S-a modificat sentința atacată, în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Suceava și a dispus anularea deciziei nr. 468 din data de 14.03.2005 emisă de Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.

Potrivit dispozițiilor art. 281

2

Se constată că, deși s-a reținut în hotătâre că prin cererea din data de 21.09.2005 formulată în Dosarul nr. x/2005 al Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților a formulat întâmpinare și cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtei Comisia Specială de Retrocedare, asupra acesteia instanța a omis a se pronunța prin dispozitiv.

Având în vedere considerentele expuse în motivarea deciziei civile nr. 2082 din 19 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, care au condus la admiterea acțiunii formulată de către reclamanta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Suceava și constatând că, potrivit dispozițiilor art. 49 C. proc. civ., pe calea intervenției voluntare accesorii se tinde la obtinerea unei solutii favorabile unei părți, aceasta limitându-se numai la apărări, în sprijinul părții pentru care se intervine, instanța, din oficiu, va dispune completarea dispozitivului în sensul respingerii cererii de intervenție accesorie.

În temeiul art. 281

2

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-04-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1372/2016
aparținut cultelor religioase din România (denumită în continuare Comisia specială de retrocedare) și Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților, prin care se solicita anularea deciziei nr. 470 din 14 martie 2005 emisă de prima pârâtă. Totodată, r
ÎCCJ 2015-05-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2082/2015
. 94/2000 modificată și completată nefiind îndeplinite. Față de aceste împrejurări, sentința civilă recurată este nelegală și netemeinică fiind aplicabile disp. prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fiind pronunțată cu aplicarea greși
ÎCCJ 2016-06-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2001/2016
Decizia nr. 2001/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Sesizarea instanței de fond Prin cererea înregistrată, după strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Suceava, secția contencios ad
ÎCCJ 2019-05-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2755/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și f
ÎCCJ 2019-05-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2411/2019
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administra
Sursă