ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.02.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 574/2015

HOTĂRÂRE
12.02.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 574/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 574/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 519 din 10 mai 2012, a respins acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B. - C., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul de judecată din 16 ianuarie 2014,

Înalta Curte de Casație și Justiție

,

secția de contencios administrativ și fiscal,

învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 519 din 10 mai 2012 a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

, constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

La data de 12 februarie 2015, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării

, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o

rice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 249-251 C. proc. civ.

, se va face aplicarea prevederilor

art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 519 din 10 mai 2012 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 februarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-02-20
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 751/2015
Decizie nr. 751/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe; Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fisc
ÎCCJ 2015-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 449/2015
Decizia nr. 449/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 114 din 8 martie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins excep
ÎCCJ 2015-03-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1095/2015
Decizia nr. 1095/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2055 din 19 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anu
ÎCCJ 2015-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1055/2015
Decizie nr. 1055/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2641 din 17 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respin
ÎCCJ 2012-09-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2288/2015
Decizia nr. 2288/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rolul Curții de Apel Iași a fost înregistrată sub nr. x/45/2013, cererea formulată de revizuentul A. privind revizuirea încheieri
Sursă