ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.02.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 751/2015

HOTĂRÂRE
20.02.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 751/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizie nr. 751/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 105 din 19 martie 2012, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta A. Botoșani, în contradictoriu cu pârâtul B. - C.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A. Botoșani, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul de judecată din 10 ianuarie 2014,

Înalta Curte de Casație și Justiție

,

secția de contencios administrativ și fiscal,

învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamant împotriva sentinței nr. 105 din 19 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

, având în vedere poziția procesuală a recurentei - reclamante, care și-a exprimat acordul cu privire la cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de intimatul - pârât B.

La data de 14 ianuarie 2015, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării

, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o

rice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Temeiul legal al soluției adoptate;

Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 249 - 251 C. proc. civ.

, se va face aplicarea prevederilor

art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat recursul declarat de A. Botoșani împotriva sentinței nr. 105 din 19 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 februarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-02-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 574/2015
Decizia nr. 574/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Hotărârea primei instanțe; Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin senti
ÎCCJ 2013-03-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3509/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 1793
ÎCCJ 2013-03-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3498/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 88 din 7 mart
ÎCCJ 2015-03-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1095/2015
Decizia nr. 1095/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2055 din 19 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anu
ÎCCJ 2015-05-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1998/2015
Decizia nr. 1998/2015 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 4695 din 27 martie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fisca
Sursă