ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1095/2015

Decizia nr. 1095/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2055 din 19 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca netimbrată. Împotriva sentinței anterior menționată, a declarat recurs reclamanta A. La termenul de judecată din 29 ianuarie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție , secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. , constatând că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc.

civ. Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o rice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Cum, în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ. , urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de reclamanta A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 2055 din 19 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 martie 2015.