ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1055/2015

Decizie nr. 1055/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2641 din 17 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta A. Iezerul Toplița, în contradictoriu cu pârâtul B. - C., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. Iezerul Toplița, solicitând, pentru motive încadrate în art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sentinței recurate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată.

La termenul din 14 ianuarie 2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul declarat de recurenta - reclamantă A. Iezerul Toplița

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A. Iezerul Toplița împotriva sentinței nr. 2641 din 17 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 martie 2015.