ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1694/2016

Obiectul cauzei Pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost înregistrat apelul formulat de reclamanții Orașul Turceni prin Primar și Consiliul Local Turceni prin Primar împotriva Sentinței nr. 4785/2013 din 04 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. x/95/2013, în contradictoriu cu intimata SC A. SRL, având ca obiect "litigiu privind achizițiile publice".

Hotărârea instanței Prin Decizia nr. 7/2014 din data de 20 mai 2014 pronunțată în Dosarul nr. x/95/2013*, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins apelul formulat de apelanții Orașul Turceni prin Primar și Consiliul Local Turceni prin Primar împotriva Sentinței nr. 4785 din 04 octombrie 2013 a Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimata SC A. SRL.

Cererea de recurs și apărările intimatei SC A. SRL. Împotriva Deciziei nr. 7 din 20 mai 2014 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, au formulat recurs apelanții reclamanți Orașul Turceni prin Primar și Consiliul Local Turceni prin Primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurenții au susținut că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Craiova a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material. Intimata SC A. SRL a depus la dosar întâmpinare la data de 19 februarie 2015, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, iar prin completarea întâmpinării, înregistrată la dosar în data de 15 martie 2009, a invocat excepția inadmisibilității cererii de recurs, susținând că hotărârea atacată este definitivă.

Procedura derulată în recurs Prin raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a prefigurat incidența dispozițiilor alineatului 5 al aceluiași articol, magistratul asistent apreciind ca fundamentată soluția de respingere ca inadmisibil a recursului formulat de apelanții reclamanți Orașul Turceni prin Primar și Consiliul Local Turceni prin Primar. După analiza raportului în completul de filtru, acesta a fost comunicat părților pentru a formula un punct de vedere. Părțile nu au depus punct de vedere asupra raportului.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. Obiectul recursului de față îl constituie Decizia nr. 7 din 20 mai 2014 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins apelul formulat de apelanții Orașul Turceni prin Primar și Consiliul Local Turceni prin Primar împotriva Sentinței nr. 4785 din 04 octombrie 2013 a Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimata SC A. SRL. Acțiunea promovată de reclamanții Orașul Turceni prin Primar și Consiliul Local Turceni prin Primar se circumscrie domeniului de aplicare al dispozițiilor art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, conform cărora procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal, a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante. Calea de atac împotriva hotărârii pronunțată în primă instanță este, conform art. 287 16 alin. (1) din același act normativ, numai apelul, care se judecă de curtea de apel. Față de obiectul acțiunii, astfel cum a fost indicat mai sus și dispozițiile exprese ale art. 287 16 din O.U.G. nr. 34/2006, calea de atac căreia îi este supusă Sentința nr. 4785 din 04 octombrie 2013 este numai apelul. În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu pot fi atacate cu recurs hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. Este irelevant în cauză faptul că, după soluționarea definitivă a cauzei, s-a pronunțat Decizia nr. 20 din 05 octombrie 2015 (publicată în M. Of. nr. 898/03.12.2015) prin care s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 287 16 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea pronunțată de către secția de contencios administrativ a tribunalului în procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică poate fi atacată numai cu recurs. Această decizie nu se poate aplica retroactiv, unei situații litigioase care a fost tranșată definitiv anterior publicării deciziei. Față de aceste dispoziții, hotărârea dată în judecarea apelului împotriva Sentinței civile nr. 4785 din 04 octombrie 2013 a Tribunalului Gorj nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza finală și 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.