ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84749)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84749) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Călcare de consemn. Abatere

disciplinară

Fapta militarului încadrat în serviciul de

escortă la penitenciar, de a face cumpărături pentru un deținut, chiar și în

timpul când nu este de serviciu, constituie infracțiunea de călcare de consemn

prevăzută în art.333 C.pen., iar nu abatere disciplinară.

Decizia nr.3423

din 2 iulie 2002

Prin sentința nr.5 din 10 ianuarie 2001, Tribunalul Militar Timișoara a

condamnat pe inculpatul C.T. pentru săvârșirea infracțiunii de călcare de

consemn prevăzută în art.333 alin.1 C.pen.

Instanța a reținut că, la 4 august 2000, inculpatul, subofițer de escortă

în cadrul penitenciarului a cumpărat din oraș, la rugămintea unei deținute

cafea și țigări pe care i le-a dat acesteia în incinta locului de deținere,

fără aprobare și în alte condiții decât prevede Regulamentul de ordine

interioară.

Prin decizia nr.20 din 15 martie 2001, Tribunalul Militar Teritorial a

admis recursul inculpatului, a casat sentința și l-a  achitat, cu

motivarea că fapta, săvârșită în timp ce inculpatul era liber, după serviciu,

constituie abatere disciplinară, iar nu infracțiune.

Recursul în anulare declarat în cauză este fondat.

Infracțiunea prevăzută în art.333 alin.1 C.pen. este o infracțiune de

pericol, săvârșită de un militar, care are obligația să respecte întotdeauna

dispozițiile legale ce reglementează ordinea și disciplina în incinta unității

militare, indiferent  dacă este de serviciu ori liber după serviciu,

învoit sau în concediu.

Prin încălcarea îndatoririlor de serviciu și a regulilor ce trebuie

respectate de personalul militar din  unitățile militare speciale se aduce

atingere ordinii și disciplinei militare .

Totalitatea normelor de conduită ce constituie consemnul general sunt

prevăzute în Regulamentul de ordine interioară emis de Direcția Generală a

Penitenciarelor în aplicarea Legii privind executarea pedepselor.

Faptul că inculpatul se afla în concediu sau liber după serviciu nu are

relevanță juridică, el fiind obligat să respecte în orice împrejurare consemnul

general.

În consecință, în mod greșit instanța de recurs a achitat pe inculpat, cu

motivarea că fapta sa nu e prevăzută de legea penală.

Evaluând fapta săvârșită de inculpat în raport cu criteriile prevăzute în

art.18

1

C.pen., se constată că aceasta nu prezintă gradul de pericol

social al unei infracțiuni, motiv pentru care recursul în anulare a fost admis,

s-a casat decizia atacată și s-a dispus achitarea inculpatului pentru cazul

prevăzut în art.10 alin.1 lit.b

1

C.proc.pen., aplicându-i-se o

amendă administrativă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-02-19
0,90
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 591/2009
. 10 lit. c) C. proc. pen., iar cu privire la infracțiunea de călcare de consemn a apreciat că pedeapsa aplicată de instanța de apel este întemeiată, și a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea art. 81 C. pen. Examinân
ÎCCJ
0,90
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83833)
2011 Prin sentința nr. 18 din 24 martie 2010 a Tribunalului Militar Teritorial București, inculpatul soldat voluntar rez. R.D. a fost condamnat la 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) - c) C. p
ÎCCJ
0,89
ÎCCJ, decizie (scj.ro #171885)
Încălcarea consemnului. Subiect activ Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracțiuni contra capacității de luptă a forțelor armate. Infracțiuni săvârșite de militari Indice alfabetic: Drept penal - încălcarea consemnului C. p
ÎCCJ
0,89
ÎCCJ, Secția penală
în care era planificat, fiind depistat în dormitorul subunității într-o stare avansată de ebrietate, instanța de apel stabilind, cu titlu definitiv, că fapta există și a fost comisă de acuzat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, iar înc
ÎCCJ 2003-01-30
0,89
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 459/2003
persoanele care execută serviciul utilitar alternativ, nu are calitatea de „încorporat”. Pe de altă parte, infracțiunea se consumă în momentul în care încorporatul sau concentratul nu s-a prezentat la unitatea la care a fost repartizat. Or,
Sursă