ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.12.2016

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3487/2016

HOTĂRÂRE
08.12.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3487/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 3487/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 3003 din 7 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția autorității de lucru judecat, a respins, pentru existența autorității de lucru judecat, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Municipiului București și a amendat reclamantul pentru introducerea cu rea-credință a cererii de chemare în judecată cu amendă judiciară de 500 lei.

Calea de atac exercitată

Împotriva sentinței civile nr. 3003 din 7 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.

Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Instituția Prefectului Municipiului București a formulat întâmpinare prin care a invocat nulitatea recursului pentru nemotivare, susținând că afirmațiile recurentului nu îndeplinesc condițiile pentru a fi încadrate în cazurile specifice prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Soluția instanței de recurs

Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte se apreciază că recursul este nul.

Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a constatat că deși recurentul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ., acestea nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de aceste dispoziții legale.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din noul C. proc. civ.:

„(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.

Art. 487 alin. (1) din noul C. proc. civ. prevede că: „Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.”

Conform art. 489 alin. (1) din noul C. proc. civ.: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).”

Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea.

De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise și generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din noul C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs și susținerile recurentului, remarcă caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea încheierii atacate.

Deoarece recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de instanță, neindicând în cererea de recurs vreunul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A..

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 3003 din 7 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-03-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 675/2016
ului prevăzut la alin. (3).” Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea. De asemenea, dacă motivele de recurs sunt con
ÎCCJ 2018-04-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1582/2018
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la 3.02.2014, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL GENERAL
ÎCCJ 2016-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2333/2016
Decizia nr. 2333/2016 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios admi
ÎCCJ 2016-11-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3286/2016
art. 411 alin. (1) pct. 2 noul C. proc. civ., constatând lipsa părților legal citate și având în vedere împrejurarea că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. 1.5. Calea de atac exercitată Împotriva încheierii din 29
ÎCCJ 2016-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 328/2016
Decizia nr. 328/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului București, ca prin hotărârea ju
Sursă