ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1924/2017

Decizia nr. 1924/2017

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Obiectul contestației în anulare

Prin decizia nr. 897 pronunțată la data de 08 martie 2017 de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/1/2016, a fost anulată contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 2671 din 19 octombrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal‚ ca netimbrată.

Argumentând soluția, instanța a reținut că prin rezoluția din 2 februarie 2017, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a timbra contestația în anulare cu taxă judiciară de timbru de 100 lei, datorată potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin citația emisă pentru termenul de judecată din 8 martie 2017, comunicată contestatorului la data de 9 februarie 2017, a fost adusă la cunoștința acestuia obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.

Așadar, a reținut instanța, dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atragând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

Înalta Curte conchide, reținând că cererea de contestație în anulare nu îndeplinește cerința de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor legale menționate.

Contestația în anulare

La data de 15 martie 2017, contestatorul A. a înțeles să formuleze contestație în anulare împotriva deciziei nr. 897 pronunțată la data de 08 martie 2017 de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/1/2016, invocând dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Examinând excepția netimbrării, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale, înțelegând prin aceasta greșeli de ordin procedural, respectiv erori materiale evidente săvârșite de instanță prin neobservarea dovezilor existente la dosar.

În speță, însă, dovada achitării taxei judiciare de timbru nu se află la dosar și nici nu s-a făcut dovada depunerii acesteia până la termenul stabilit de instanță.

Mai mult decât atât, prin citația emisă pentru termenul din data 22 martie 2017 (comunicată contestatorului în data de 28 martie 2017) a fost adusă la cunoștința acestuia obligația aferentă căii extraordinare de atac exercitate în cauză de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, obligație stabilită conform art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Propria culpă în neonorarea obligației legale de a timbra în condițiile în care s-a mai anulat, ca netimbrată, o altă contestație în anulare formulată de contestator împotriva decizie nr. 2671 din 19 octombrie 2016, în Dosarul nr. x/1/2016, precum și invocarea unor pretinse erori de judecată (aplicarea greșită a dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru), în situația în care obligația achitării taxei judiciare de timbru subzista în continuare, astfel încât neîndeplinirea acesteia până la termenul din data de 24 mai 2017 determină anularea contestației în anulare, ca netimbrată.

Este de reținut că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta practic nefiind legal învestită.

Așadar, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”, iar art. 32 din același act normativ prevede că „taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege”.

Pentru argumentele expuse mai-sus, Înalta Curte va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 897 pronunțată la data de 08 martie 2017 de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/1/2016, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 mai 2017.