ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 344/2015

Asupra contestației penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 17 din 4 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și în consecință:

I. În baza art. 52 alin. (1) lit. c), alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-au constatat întrunite condițiile extrădării în ce o privește pe persoana extrădabilă D.Z.J., condiții prevăzute de art. 18-35 din Legea nr. 302/2004 și art. 1-23 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111 din 15 mai 2008.

II. S-a admis cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii înregistrată la Direcția Drept Internațional și Cooperare Judiciară din cadrul Ministerului Justiției la data de 18 februarie 2015.

S-a dispus extrădarea cetățeanului român - persoana extrădabilă D.Z.J. în vederea judecării sale de către Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare și

- conspirație la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, infracțiuni ce fac obiectul acuzațiilor cuprinse în rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-CR-00458-JLS la data de 27 august 2014.

III. S-a constatat că persoana extrădabilă nu a renunțat la regula specialității prev. de art. 17 din Legea nr. 111 din 15 mai 2008 pentru ratificarea Tratatului de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii.

IV. În baza art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 04 martie 2015 și până la data de 02 aprilie 2015.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că prin sesizarea înregistrată la acea instanță sub nr. 159/57/2014, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a solicitat luarea măsurii arestării provizorii pentru o durată de cel mult 30 zile a persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea extrădării acesteia către autoritatea judiciară din Statele Unite ale Americii și continuarea procedurii judiciare de soluționare a cererii de extrădare formulată de către autoritatea judiciară din SUA - Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania.

S-a reținut că în expunerea de motive, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, invocând prev. art. 43 și urm. din Legea nr. 302/2004 modificate prin Legea nr. 300/2013 privind Cooperarea judiciară internațională în materie penală a arătat următoarele:

- Ministerul Justiției - direcția de Drept Internațional și Cooperare Judiciară a transmis în conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. (4) rap la art. 40 din Legea nr. 302/2004, republicată cererea de extrădare formulată de către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii cu privire la cetățeanul D.Z.J., cu datele de identificare de mai sus.

În cauză s-a procedat la identificarea persoanei extrădabile, ale cărei date au fost comparate cu cele ce rezultă cu actele comunicate de autoritățile judiciare din SUA. Persoanei extrădabile i s-a adus la cunoștință conținutul actelor transmise de autoritățile statului solicitant din care rezultă în esență că pe numele său autoritățile judiciare din SUA au emis un rechizitoriu pentru două capete de acuzare, respectiv: conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare și conspirație la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, infracțiuni ce fac obiectul acuzațiilor cuprinse în rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-CR-00458-JLS la data de 27 august 2014.

De asemenea, i s-a adus la cunoștință că pentru faptele sus menționate s-a emis pe numele său mandatul de arestare din 27 august 2014, prezentându-i-se cu această ocazie toate celelalte înscrisuri anexate cererii de extrădare.

La dosarul cauzei a fost depus cererea de extrădare însoțită de toate actele transmise de autoritatea statului solicitant precum și traducerile acestora.

Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în raport cu cererea de extrădare înaintată de autoritățile americane privind pe numitul D.Z.J. și cu dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat următoarele:

La data de 18 februarie 2015 la Direcția de Drept Internațional și Cooperare Judiciară din cadrul Ministerul Justiției a fost înregistrată cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din SUA - Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, privind pe numitul D.Z.J. de cetățenie română.

Autoritățile americane au solicitat extrădarea în vederea judecării sus numitului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conspirație la infracțiunile de fraudă prin cablu și conspirație la comiterea infracțiunii de spălare de bani potrivit denumirilor oficiale din Codul Penal american, potrivit rechizitoriului cu două capete de acuzare emis de către un mare juriu federal la data de 27 august 2014 și a cărei copie autentificată, realizate de către grefierul Tribunalului este anexată ca proba A.

Autoritățile americane au emis împotriva sa un mandat de arestare la data de 27 august 2014 atașat la dosarul cauzei în copie autentificată, anexată ca proba B.

În actul de sesizare se reține în esență sub aspectul bazei factuale că persona extrădabilă D.Z.J. a instalat și/sau a determinat pe alții să instaleze dispozitive de skimming (de citire) la aparatele ATM (bancomate) cu scopul de a fura informații din conturi care aveau legătură cu dispozitivele de acces, cum ar fi carduri de credit sau de bancă. Informațiile furate din conturi au inclus numărul de cont și parola. Aceste dispozitive de skimming au fost instalate la aparatele ATM din SUA, Marea Britanie și alte părți.

După ce obțineau informațiile din contul clienților, Z.D.J. transmitea sau solicita să fie transmise aceste informații furate unei rețele de asociați infractori care efectuau retrageri de fonduri din conturile compromise. Doi dintre acești infractori asociați au fost M.Z. și A.D. În mod obișnuit inculpatul Z.D.J. și asociații săi transmiteau informațiile furate de pe dispozitivele de acces prin intermediul unor conturi de e-mail.

În schimbul informațiilor de pe dispozitivele de acces, rețeaua de asociați infractori inclusiv M.Z. și A.D. au fost de acord să trimită un anumit procentaj din banii furați din conturile compromise prin intermediul transferurilor bancare.

Faptele persoanei extrădabile se circumscriu următoarelor infracțiuni:

- conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare și conspirație la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, infracțiuni ce fac obiectul acuzațiilor cuprinse în rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-CR-00458-JLS la data de 27 august 2014.

Potrivit dispozițiilor art. 38 din Legea nr. 302/2004, Ministerul Justiției a efectuat examenul de regularitate internațională, constatând că cererea de extrădare și actele anexate acesteia sunt conforme cu dispozițiile art. 18-35 din Legea nr. 302/2004 și 1-23 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii semnat la București și ratificat prin Legea nr. 111 din 15 mai 2008.

Curtea a constatat că în declarația dată de persoana extrădabilă potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 302/2004, aceasta a arătat că se opune predării sale către autoritățile judiciare din SUA întrucât mandatul de arestare preventivă a fost emis cu data de 27 august 2014, dată la care acesta nu a fost prezent în Statele Unite ale Americii deoarece se afla în România. A apreciat că nu sunt îndeplinite, condițiile prevăzute de art. 21 lit. a) din Legea nr. 302/2004, ceea ce reprezintă motiv de refuz ale extrădării. Omisiunea autorităților americane de al cita duce la faptul că acesta nu a luat la cunoștință despre o acuzare, de existența unui proces, și în mod flagrant au fost încălcate dispozițiile art. 6 din Convenție.

A arătat că potrivit conținutului filei 47 din dosar, pct. 4, autoritățile din SUA cunoșteau adresa de domiciliu al persoanei extrădabile, având în vedere că în anul 2012 când a fost oprit pe autostradă împreună cu ceilalți doi inculpați, aceștia au fost amprentați, verificați și li s-au reținut pașapoartele, apreciind că din acest punct de vedere cererea de extrădare nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege.

S-a mai constatat că mandatul de arestare preventivă nu este depus la dosar în original sau în copie certificată potrivit cerințelor prev. de art. 36 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

În urma analizei ansamblului actelor de la dosar Curtea nu a identificat motive obligatorii de refuz al extrădării prev. de art. 21 din Legea nr. 302/2004 și art. 4 - 5 din Tratat și nici motive opționale de refuz al extrădării prev. de art. 32 din Legea nr. 302/2004, art. 6 din Tratat.

S-a arătat că argumentul expus de către persoana extrădabilă potrivit căruia în cauză este incident motivul obligatoriu de refuz al extrădării prev. de art. 21 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004 nu poate fi acceptat de către Curte, fiind apreciat ca neîntemeiat în raport cu obiectul cererii și anume extrădarea sa în vederea participării la proces.

În această situație Curtea a precizat că persoana extrădabilă nu poate invoca violarea dreptului la un proces echitabil atâta timp cât predarea este solicitată tocmai în vederea prezentării sale în fața Tribunalului Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, în vederea participării la judecată și a exercitării dreptului la apărare.

Mai mult decât atât, având în vedere dispozițiile Tratatului de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, s-a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 21 alin. (1) lit. a) referitoare la sintagma de proces echitabil în sensul Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și ale libertăților fundamentale.

Nu poate fi acceptată nici apărarea inculpatului în sensul că persona extrădabilă nu a fost citată sau înștiințată într-un alt mod de emiterea pe numele său a unui mandat de arestare, pentru argumentele expuse mai sus.

În ce privește apărarea persoanei extrădabile în sensul că în temeiul Legii nr. 302/2004 art. 36 alin. (2), actele anexate cererii de extrădare trebuie depuse în original sau în copie autentică iar în cauza de față mandatul de arestare emis pe numele său este depus doar în simplă copie, Curtea a precizat că potrivit dispozițiilor art. 10 din Tratat, documentele care poartă certificarea sau sigiliul Ministerului Justiției din România sau Departamentului de Justiție al Statelor. Unite ale Americii sau a Ministerului sau departamentului responsabil pentru afaceri externe al statului solicitant, vor fi admisibile în procedura de extrădare în statul solicitat, fără o altă certificare, autentificare sau legalizare.

În cauza de față actele ce însoțesc cererea de extrădare poartă sigiliul Departamentului de justiție ale Statelor Unite ale Americii, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din Tratat.

Având în vedere cele ce preced, Curtea a constatat potrivit dispozițiilor art. 52 lit. c), alin. (3) din Legea nr. 302/2004 ca fiind întrunite condițiile extrădării în ce privește pe persoana extrădabilă D.Z.J., urmând a admite cererea de extrădare a acesteia în vederea judecării sale de către Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, pentru săvârșirii infracțiunilor de conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare și conspirație la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, infracțiuni ce fac obiectul acuzațiilor cuprinse în rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-CR-00458-JLS la data de 27 august 2014

Curtea a reținut că persoana extrădabilă nu a renunțat la regula specialității prev. de art. 78 din Tratat, iar raportat la cererea statului solicitant privind confiscarea și remiterea bunurilor aflate în posesia persoanei extrădabile la momentul arestării sale, s-a constatat că în urma verificărilor efectuate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia nu au fost identificate bunuri în proprietatea acestuia.

În temeiul art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, rap. la art. 12 din Tratat, Curtea a dispus arestarea persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 04 martie 2015 și până la data de 02 aprilie 2015.

Împotriva acestei hotărâri, persoana extrădabilă D.Z.J. a formulat contestație, solicitând respingerea acesteia și pe fond, respingerea cererii de extrădare și de arestare în vederea extrădării întrucât nu a fost citat de către autoritățile judiciare americane, fiind încălcate astfel, dispozițiile art. 21 din Legea nr. 302/2004. A mai susținut că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că la data de 18 februarie 2015 la Direcția de Drept Internațional și Cooperare Judiciară din cadrul Ministerul Justiției a fost înregistrată cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din SUA - Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, privind pe numitul D.Z.J. de cetățenie română.

Cererea de extrădare a fost formulată de autoritățile americane în vederea judecării sus numitului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conspirație la infracțiunile de fraudă prin cablu și conspirație la comiterea infracțiunii de spălare de bani potrivit denumirilor oficiale din Codul Penal american.

Mai rezultă că la data de 27 august 2014, împotriva numitului D.Z.J. a fost emis și un mandat de arestare, în lipsa acestuia.

În fapt, s-a reținut că persona extrădabilă Z.D.J. a instalat și/sau a determinat pe alții să instaleze dispozitive de skimming (de citire) la aparatele ATM (bancomate) cu scopul de a fura informații din conturi care aveau legătură cu dispozitivele de acces, cum ar fi carduri de credit sau de bancă. Informațiile furate din conturi au inclus numărul de cont și parola. Aceste dispozitive de skimming au fost instalate la aparatele ATM din SUA, Marea Britanie și alte părți.

După ce obțineau informațiile din contul clienților, Z.D.J. transmitea sau solicita să fie transmise aceste informații furate unei rețele de asociați infractori care efectuau retrageri de fonduri din conturile compromise. Doi dintre acești infractori asociați au fost M.Z. și A.D. În mod obișnuit inculpatul Z.D.J. și asociații săi transmiteau informațiile furate de pe dispozitivele de acces prin intermediul unor conturi de e-mail.

În schimbul informațiilor de pe dispozitivele de acces, rețeaua de asociați infractori inclusiv M.Z. și A.D. au fost de acord să trimită un anumit procentaj din banii furați din conturile compromise prin intermediul transferurilor bancare.

Faptele care fac obiectul mandatului de arestare, acelea de conspirație la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare și conspirație la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunea 1956(h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, au corespondent în legislația internă în prevederile art. 250 C. pen., efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos și respectiv art. 23 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea și sancționarea spălării banilor și se încadrează în dispozițiile art. 96 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 302/2004, republicată.

Fiind audiată la instanța de fond, persoana extrădabila D.Z.J. nu a formulat obiecțiuni cu privire la identitate, susținând însă că nu este de acord să fie extrădată întrucât nu a fost citată pentru a i se aduce la cunoștință acuzațiile, în condițiile în care, împotriva sa a fost emis un mandat de arestare.

Procedând la examinarea cererii de extrădare emisă de autoritățile judiciare americane, Înalta Curte constată că aceasta cuprinde toate informațiile prevăzute de art. 86 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată și nu au fost identificate motive obligatorii de refuz al extrădării prevăzute de art. 21 din Legea nr. 302/2004 și art. 4 - 5 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii și nici motive opționale de refuz al extrădării prev. de art. 32 din Legea nr. 302/2004 și art. 6 din Tratat.

Potrivit art. 21 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004 extrădarea va fi refuzată dacă nu a fost respectat dreptul la un proces echitabil în sensul Convenției europene pentru drepturile omului și a libertăților fundamentale.

Împrejurarea că persoana extrădabilă nu a fost citată de autoritățile americane cu ocazia emiterii mandatului de arestare, nu echivalează cu încălcarea dreptului la apărare și nu constituie un motiv de refuz la extrădare.

Astfel cum a constatat și instanța de fond, persoana extrădabilă nu poate invoca violarea dreptului la un proces echitabil atâta timp cât predarea este solicitată tocmai în vederea participării sale la judecată și a exercitării dreptului la apărare.

Întrucât în cauză nu au fost constatate motive care să conducă la refuzul cererii de extrădare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că în mod corect a fost admisă cererea formulată de autoritățile judiciare ale Statelor Unite ale Americii.

Ca urmare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, rap. la art. 12 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, în mod corect, prima instanță a dispus arestarea persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea predării.

Fața de cele menționate, Înalta Curte constată că cererea de contestație formulată de persoana extrădabilă D.Z.J. împotriva sentinței nr. 17 din data de 04 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori, este nefondată, urmând ca în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respinsă.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată contestatoarea persoană solicitată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă D.Z.J. împotriva sentinței nr. 17 din data de 04 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul persoana extrădabilă la plata sumei de 520 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2015.