ÎCCJ, decizie (scj.ro #85444)

Autoritate de lucru judecat. Cazul unei prime hotărâri de respingere ca prematură a acțiunii Nu operează autoritatea de lucru judecat în cazul în care o primă acțiune s-a respins ca prematură. Decizia nr.408 din 6 februarie 2002 Reclamanții au solicitat anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M.17 nr.0063/15.03.1995, emis de Agenția Națională pentru Comunicație și Informatică, în favoarea Societății Comerciale pârâte. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, prin întocmirea nelegală a certificatului atacat, a fost încălcat dreptul lor de proprietate asupra terenului în suprafață de 496 mp., dovedit cu titlu de proprietate nr.184.557/24.06.1996 emis de Comisia Județeană Iași conform Legii nr.18/1991.

Agenția Națională pentru Comunicație și Informatică a invocat în întâmpinare excepția autorității de lucru judecat, motivând că, în dosarul nr.1441/2000 al Curții de Apel Iași a fost respinsă ca prematură acțiunea formulată de reclamanți, având ca obiect anularea parțială a aceluiași certificat de proprietate. Curtea de Apel Iași, prin sentința civilă nr.118 din 2 octombrie 2000, a respins acțiunea reținând că sunt întrunite cerințele prevăzute de art.166 Cod procedură civilă, privind identitatea de părți, obiect și cauză între cele două acțiuni în anulare formulate de reclamanți. Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții. Recursul este întemeiat. Potrivit art.1201 Cod civil, pentru a exista lucru judecat, dedus într-un proces din hotărârea pronunțată într-un litigiu anterior, trebuie să existe identitate de părți, de obiect și de cauză.

Instanța de fond a apreciat eronat ca fiind îndeplinite aceste cerințe legale, deși sentința, din primul proces, reținută ca având putere de lucru judecat, nu a rămas irevocabilă și nu a soluționat fondul litigiului dintre părți. Astfel, din actele dosarului nu rezultă dacă hotărârea din prima acțiune a fost atacată cu recurs și dacă a devenit irevocabilă. Totodată, se reține că, prin această primă hotărâre, acțiunea a fpst respinsă ca prematură, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art.5 alin.1 din Legea nr.29/1999, fără a se fi judecat fondul pricinii, pentru care instanța de contencios administrativ a fost investită în cel de-al doilea proces. În consecință, prin admiterea excepției puterii lucrului judecat, instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.1201 Cod civil și art.166 Cod procedură civilă.

Pentru considerentele expuse, s-a admis recursul, s-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.