ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 470/2018

Decizie nr. 470/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea adresată Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pentru cauze cu minori și de familie, petenta A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/300/2013/al al Tribunalului București, secția a Ill-a civilă, precum și suspendarea acestuia până la soluționarea cererii de strămutare. La termenul de judecată din 12 iulie 2017 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, pentru cauze cu minori și de familie, constatând lipsa părților ia apelul nominal, a dispus suspendarea judecății cauzei, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta A., tară a aduce critici concrete cu privire la soluția de suspendare a cauzei pentru lipsa părților.

Recurenta nu a indicat care dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. este incident în cauză. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 21 septembrie 2017. Investită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 21 noiembrie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul declarat împotriva încheierii de suspendare a cauzei pentru lipsa părților este admisibil, însă nul pentru imposibilitatea de încadrare a criticilor în motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ. Completul de filtru CI 1, la data de 29 noiembrie 2017, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc.

civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punct de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate Ia filele 23-24 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, care nu au exprimat punct de vedere asupra raportului. Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac. S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 15 februarie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților. La acest termen, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului, pe care o va admite, pentru considerentele care succed.

Conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, sancțiunea pentru nerespectarea acestei cerințe fiind nulitatea recursului, conform dispozițiilor art. 486 alin. (3) din același cod. Recursul se motivează, conform art. 407 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs, iar potrivit art. 489 alin. (1) recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică. Aceeași sancțiune intervine și în cazul prevăzut de art. 489 alin. (2) C. proc.

civ., respectiv atunci când motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri. În cuprinsul cererii de recurs cu care a învestit Înalta Curte, recurenta își exprimă nemulțumiri generale cu privire la autoritatea judecătorească, fără să formuleze critici care să aibă legătură cu încheierea recurată. Astfel, recurenta nu a arătat care sunt argumentele pentru care consideră că nu este legală soluția de suspendare a cauzei pentru lipsa părților, raportat la motivarea dată de instanță acestei soluții, respectiv că niciuna din părți, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță și nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsă.

Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri. Așa fiind, cum aspectele invocate de recurentă nu se grefează pe conținutul încheierii atacate și cum, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (1) și (2) C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului, admițând excepția cu acest obiect PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii din data de 12 iulie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/1/2016. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2018.