ÎCCJ, decizie (scj.ro #82310)

Teren expropriat. Cerere de restituire fondată pe

Legea

nr

. 33/1994. Admisibilitate. Inaplicabilitatea

Legii

nr

. 10/2001

Cuprins pe materii

:  Drept civil. Dreptul de proprietate. Teren

expropriat. Cerere de restituire fondată pe dispozițiile Legii

nr

. 33/1994. Admisibilitate. Inaplicabilitatea Legii

nr

. 10/2001

Index alfabetic

: Drept civil

-

teren expropriat

-

restituire; temeiul cererii (Legea nr.33/1994, iar nu

Legea nr.10/2001)

Legea

nr

. 33/1994,

art

. 35

Este admisibilă acțiunea fondată pe

art

.

35 din Legea

nr

. 33/1994, pentru restituirea, total

sau în parte, a terenului expropriat, în situația prevăzută în

text, iar nu  inadmisibilă cu susținerea eronată că

numai în cadrul producerii reglementate prin Legea

nr

.

10/2001 se poate obține restituirea

.

I.C.C.J.,

secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia

nr

. 4614 din 31 mai 2005

Prin acțiunea întemeiată pe dispozițiile Legii

nr.33/1994,   reclamantul F.D. a chemat în judecată pe

pârâții Municipiul București prin primar general și Consiliul

General al Municipiului București, solicitând să se dispună

retrocedarea unui teren  situat în București, în suprafață

de 212,5

mp

și să se dispună

reconstituirea dreptului de trecere înspre calea publică peste terenul

învecinat. S-a motivat că terenul, cu construcția edificată pe

el, a aparținut mamei reclamantului pe care a moștenit-o, și a

trecut în proprietatea statului prin Decretul de expropriere nr.45/1986; în

prezent, terenul este liber, nu este folosit în scopul pentru care a fost expropriat

și nu s-a făcut o nouă declarație de utilitate

publică.

La termenul de judecată din 29 septembrie 2003, instanța, din oficiu,

a invocat excepția inamovibilității cererii în raport cu

dispozițiile Legii nr.10/2001 și, prin sentința civilă nr.875

din 29 septembrie 2003, a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Reclamantul a formulat apel, susținând că greșit s-a

considerat că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.10/2001,

deși aceasta nu abrogă Legea nr.33/1994, care are caracter de lege

specială.

Prin decizia civilă nr.131/A, Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă a respins, ca

nefondat

, apelul

confirmând soluția instanței de fond. S-a reținut, în

esență, că legea aplicabilă este Legea nr.10/2001 și

aceasta trebuia urmată de reclamant.

Reclamantul a formulat recurs, arătând că situația sa

intră sub incidența dispozițiilor art.35 din Legea nr.33/1994,

iar nu sub Legea nr.10/2001, cum se prevede chiar prin această din

urmă lege.

Recursul este întemeiat.

Potrivit art.35 din Legea nr.33/1994, dacă bunurile imobile expropriate nu

au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost

preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute,

foștii proprietari pot cere retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut

o nouă declarație de utilitate publică.

Așa cum s-a stabilit cu putere obligatorie prin Decizia

nr

. VI din 27 septembrie 1999 pronunțată de

Curtea Supremă de Justiție – Secțiile Unite în recurs în

interesul legii, dispozițiile art.35 din Legea nr.33/1994 privind

exproprierea pentru cauză de utilitate publică, referitoare la

imobile ce nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru

care au fost preluate de la expropriat sunt aplicabile și în cazul

cererilor având ca obiect retrocedarea unor bunuri imobile expropriate anterior

intrării în vigoare a acestei legi, dacă nu s-a realizat scopul

exproprierii.

În speță, terenul a trecut în proprietatea statului prin Decretul de

expropriere nr.45/1986.

Instanța de fond și instanța de apel nu au verificat dacă

terenul a fost folosit în scopul pentru care a fost expropriat și

dacă s-a făcut sau nu o nouă declarație de utilitate

publică și în mod greșit au reținut incidența

dispozițiilor Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile

preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989.

Această lege își definește domeniul de aplicare, procedura

și excepțiile, făcând inaplicabilă, în afara sferei sale de

cuprindere, revendicarea în temeiul dispozițiilor art.480

C.civ

.

În consecință, temeiul juridic al acțiunii fiind

dispozițiile Legii nr.33/1994, recursul a fost admis, s-au casat ambele

hotărâri și cauza a fost trimisă spre

rejudecare

la Tribunalul București, urmând a se analiza cererea de chemare în

judecată în baza dispozițiilor Legii nr.33/1994.