ÎCCJ, decizie (scj.ro #86759)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86759) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Calculul
termenelor procedurale. Înțelesul noțiunii „termen pe zile libere”.
Cuprins pe materii:
Drept procesual civil. Termene procedurale.Termen de
declarare a căii de atac a apelului. Calculul termenelor procedurale.
Tardivitate.
Index alfabetic :
Drept pocesual civil.
-
Termene procedurale.
-
Calculul termenelor procedurale.
-
Termenul pe zile.
-
Tardivitate.
Cod prococedură civilă :
art.284 alin. (1);
art.101 alin. (1), alin.(5)
În aplicarea dispozițiilor art. 284 alin. (1) și art. 101 alin. (1)
Cod procedură civilă, ceea ce se exclude din calculul termenului
procedural este ziua când începe acesta să curgă, precum și ziua
în care termenul se sfârșește, și nu eventualele zile
nelucrătoare cuprinse în intervalul dintre cele două date de
referință.
Cum nu
există niciun temei legal pentru ca din acest interval să se
scadă zilele considerate sărbători legale, sâmbetele și
duminicile, în speță, decizia de respingere a apelului ca tardiv este
legală.
ICCJ, Secția civilă și de proprietate
intelectuală, decizia civilă nr. 982 din 15 februarie
2008
Prin sentința civilă nr.1270 din 5 decembrie
2006, Tribunalul Covasna a admis în parte acțiunea formulată de
reclamantul F.K.M. împotriva Primarului Municipiului Sfântul Gheorghe, l-a
obligat pe pârât să plătească reclamantului suma de 20.000.000
lei (vechi) daune morale și a respins capetele de cerere referitoare la
anularea dispoziției nr.2243 din 7 decembrie 2005 și la plata de
daune materiale.
Prin decizia civilă nr.26 din 5 martie 2007, Curtea de Apel
Brașov secția civilă, a respins ca tardiv apelul declarat
de reclamant împotriva sentinței.
Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut că
sentința i-a fost comunicată reclamantului la data de 21
decembrie 2006, iar apelul a fost declarat de reclamant la data de 12 ianuarie
2007, peste termenul de 15 zile prevăzut de art.284 alin. (1) C.proc.civ.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, invocând în drept
dispozițiile art.304 pct.3 și pct. 5 C.proc.civ.
În motivarea cererii, recurentul susține că în mod greșit i s-a
respins apelul ca tardiv declarat, deoarece termenul de 15 zile, prevăzut
de art.284 alin. (1) C.proc.civ., nu a fost depășit.
Recurentul arată că, potrivit art.101 alin. (1) C.proc.civ.,
termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua
când a început și nici ziua când s-a sfârșit termenul, or, în luna
decembrie 2006, au fost considerate libere zilele de 23, 24, 25, 26, 30 și
31, iar în luna ianuarie 2007 au fost zile libere 1, 2, 6, 7, 13 și 14 -
în total 13 zile - intervalul dintre acestea fiind zile lucrătoare.
Mai arată recurentul că a fost legal citat la două termene în
apel, însă intimatul a renunțat la apărare și nu s-a
prezentat la termenele stabilite.
Recursul este nefondat și a fost respins pentru următoarele considerente:
Este adevărat că termenul de 15 zile, prevăzut de art.284 alin.
(1) C.proc.civ., este un termen procedural și se calculează pe zile
libere, conform art.101 alin. (1) C.proc.civ.
Potrivit textului de lege menționat, ceea ce se exclude din calculul
termenului este ziua când începe acesta, precum și ziua în care termenul
se sfârșește, și nu eventualele zile nelucrătoare cuprinse
în intervalul dintre cele două date de referință.
Potrivit art.101 alin.(5) C.proc.civ., numai atunci când termenul se
sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când
serviciul este suspendat, acesta se va prelungi până la sfârșitul
primei zile de lucru următoare.
În speță, socotind termenul de apel cu observarea dispozițiilor
legale arătate, s-a constatat că acesta a început să curgă
la data de 21 decembrie 2006 și, neluându-se în calcul această zi,
termenul s-a împlinit la data de 8 ianuarie 2007, prima zi lucrătoare
următoare celei în care, în mod normal s-ar fi împlinit, respectiv
sâmbătă, 6 ianuarie 2007.
Cum nu există niciun temei legal pentru ca din acest interval să se
scadă zilele considerate sărbători legale, sâmbetele și
duminicile enumerate de recurent, iar cererea de apel s-a depus abia la data de
12 ianuarie 2007, decizia de respingere a apelului ca tardiv este legală.
Împrejurarea că intimatul nu s-a prezentat la judecata apelului, nu poate
fi analizată ca o critică de nelegalitate a deciziei atacate, motivele
pentru care se poate declara recurs fiind doar cele expres și limitativ
prevăzute de art.304 C.proc.civ.
Cum față de cele reținute,
dispozițiile art.304 pct.5 C.proc.civ. nu sunt incidente în cauză,
iar cele ale art.304 pct.3 au fost doar formal indicate, în baza art.312
C.proc.civ., Înalta Curte a menținut decizia atacată și a
respins recursul ca nefondat.