ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.06.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2215/2017

HOTĂRÂRE
14.06.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2215/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 5214 din 10 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2015, a fost respinsă contestația în anulare declarată de contestatorul A., ca inadmisibilă, împotriva deciziei civile nr. 1280 pronunțată la data de 04.02.2015 în Dosarul nr. x/100/2014 al Curții de Apel Cluj pe care a menținut-o în întregime.

La data de 17 septembrie 2015, contestatorul A. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 5214 din 10 septembrie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

La termenul de judecată din 13 aprilie 2016, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 4 mai 2017, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul.

Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 5214 din 10 septembrie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 iunie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-03-08
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 881/2017
Decizia nr. 881/2017 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2647 din 25 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ ș
ÎCCJ 2016-06-08
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2225/2017
Asupra contestației de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 6568 din 19 iunie 2015 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosarul nr. x/211/2014*, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de
ÎCCJ 2015-06-24
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2628/2015
Decizia nr. 2628/2015 Prin Sentința civilă nr. 715 din 19 octombrie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Clu
ÎCCJ 2015-11-17
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3630/2015
Decizia nr. 3630/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 736 din 23 ianuarie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2015-11-17
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3631/2015
Decizia nr. 3631/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 5932 din 23 mai 2013, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a re
Sursă