ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.11.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1796/2017

HOTĂRÂRE
15.11.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1796/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 726 din 30 septembrie 2016, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta B. împotriva deciziei civile nr. 569 din 10 iunie 2016 a aceleiași instanțe.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta B., susținând că cererea de revizuire este admisibilă, iar prin soluția pronunțată i s-a încălcat dreptul de acces la un proces echitabil.

Prin decizia nr. A66 din 16 martie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta B. împotriva deciziei nr. 726 din 30 septembrie 2016 a Curții de Apel București, Secția a Ul-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, a formulat contestație în anulare contestatoarea B., invocând în drept dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ.

În motivare, contestatoarea a arătat că, în faza apelului nu a renunțat la judecarea cererii sale de apel, așa cum greșit s-a reținut și ca instanțele nu s-au pronunțat pe înscrisurile depuse la dosar, astfel cum reiese din motivarea hotărârilor.

Contestația în anulare este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Căile de atac și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de iege, desființarea unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale.

Ca urmare, pe calea contestației în anulare nu pot ti valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus judecății.

Fiind o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condițiile strict reglementate de art. 317-318 C. proc. civ., contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele indicate în dispozițiile legale menționate, neputându-se invoca în susținerea ei critici pentru care partea a avut posibilitatea exercitării căilor de atac de reformare a hotărârii; totodată, poate fi îndreptată numai împotriva hotărârilor strict indicate de textul legal.

Așadar, sunt condiții de admisibilitate atât cele referitoare la hotărârea ce poate face obiectul acestei căi de atac, cât și cele privind motivele ce pot fi valorificate prin introducerea contestației în anulare și care sunt indisolubil legate de considerentele deciziei atacate.

În speță, contestatoarea B. a formulat critici generice prin care și-a exprimat nemulțumirea privind modul în care a fost soluționată cauza de către instanțele judecătorești, considerând că hotărârile pronunțate nu au avut în vedere probatoriul administrat și, astfel, sunt nelegale.

Însă, aceste susțineri dezvoltate cu titlu de motive ale contestației în anulare nu pot fi încadrate în ipotezele reglementate de art. 317 și art. 318 C. proc. civ., invocate ca temei de drept, întrucât aceste critici nu vizează niciuna din neregulile procedurale prevăzute expres și limitativ de normele legale enunțate.

Argumentele formulate sunt, așa cum s-a reținut în precedent, nemulțumirile părții referitoare la judecarea litigiului pe fond, care nu pot face obiect de analiză pe calea contestației în anulare,

Față de cele ce preced, în cauză nu sunt întrunite cerințele de aplicare a prevederilor art. 317-318 C. proc. civ., contestația în anulare fiind inadmisibilă.

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea B. împotriva deciziei nr. 466 din 16 martie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 noiembrie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-03-16
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 466/2017
Decizia nr. 466/2017 Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 726 din 30 septembrie 2016, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibilă, cerer
ÎCCJ 2016-09-28
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 529/2017
dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată cu contestație. În speță, decizia nr. 397 din 22.04.2016 a Curții de Apel București, împotriva căreia reclamanta A. a formulat contestația în anulare,
ÎCCJ 2017-05-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 765/2017
. 1633R din 17 iunie 2013 ale Tribunalului București, secția a III-a civilă, a deciziei civile nr. 2660R din 07 octombrie 2011 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, precum și a sentinței civile nr. 7845 din 27 octombrie 2010 a Jude
ÎCCJ 2016-09-30
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1741/2016
19 aprilie 2016, a cărei revizuire se solicită, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibile, recursurile declarate de pârâtele A. și B. împotriva deciziei nr. 359 din data de 2 iulie 2015 a Curții de Ape
ÎCCJ 2016-03-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 512/2016
Decizia nr. 512/2016 Asupra contestației în anulare, constată următoarele: Prin Decizia nr. 789/R din 3 septembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr.
Sursă