ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1245/2017

În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 226/F din 29 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în baza art. art. 112 rap. la 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 s-a respins, ca nefondată, cererea privind amânarea predării către autoritățile judiciare germane formulată de persoana solicitată A.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligată persoana solicitată la 450 lei cheltuielile judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 20 noiembrie 2017 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția I penală, cererea formulată de persoana solicitată A. prin care a solicitat amânarea punerii în executare a mandatului european de arestare emis la data de 19 octombrie 2016 de către Parchetul Munchen și amânarea predării până la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare atașată.

În motivarea cererii, persoana solicitată A. a arătat că la data de 16 noiembrie 2017 Judecătoria Munchen a pronunțat condamnarea sa la o pedeapsă neprivativă de libertate ca urmare a încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat cu Parchetul Munchen, hotărâre care rămâne definitivă la data de 02 decembrie 2017. Pedeapsa aplicată este de 1 an închisoare, pedeapsă suspendată condiționat, iar prejudiciul cauzat părților civile a fost achitat integral.

Persoana solicitată A. a mai arătat că hotărârea de condamnare vizează o pedeapsă neprivativă de libertate și are în întreținere și creștere un minor în vârstă de aproape 1 an.

În susținerea cererii au fost invocate prevederile art. 58, art. 112 din Legea nr. 302/2004.

Prin Sentința penală nr. 38/F din 06 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosar nr. x/2/2017, modificată prin Decizia penală nr. 311 din 21 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și s-a dispus executarea mandatului de arestare european emis la data de 19 octombrie 2016 de către Parchetul Munchen împotriva persoanei solicitate A., cu respectarea regulii specialității.

De asemenea, a fost amânată predarea persoanei solicitate către autoritățile germane până la data de 1 decembrie 2017, dată la care minorul B. împlinește vârsta de 1 an.

Totodată, s-a dispus arestarea provizorie, în vederea predării, a persoanei solicitate A., mandatul urmând să intre în vigoare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării, respectiv la data de 1 decembrie 2017.

Curtea a reținut că situația prevăzută de art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 (art. 112 rap. la art. 58 alin. (1)-(5) din Legea nr. 302/2004) constituie un motiv facultativ pentru autoritatea judiciară română de amânare a predării persoanei solicitate, astfel încât instanța de judecată, analizând actele și lucrările ce însoțesc mandatul european de arestare, are posibilitatea de a amâna această predare.

S-a precizat că deja s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la data de 1 decembrie 2017, considerându-se că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 58 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 302/2004.

Curtea a apreciat că motivele invocate în concret în susținerea acestei cereri (probleme familiale care constau în faptul că are un copil, în vârstă de aproape 1 an) nu sunt în măsură să justifice în mod temeinic admiterea acesteia.

Potrivit textului de lege menționat, predarea poate fi amânată atunci când din cauza unor împrejurări speciale, predarea imediată ar avea consecințe grave pentru persoana solicitată sau familia acesteia. În acest caz, predarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată.

Or, atâta vreme cât mama persoanei solicitate este în măsură să aibă grijă de copilul minor, chiar dacă acesta are vârstă foarte mică, Curtea a apreciat că împrejurarea invocată de aceasta nu se circumscrie cazului de amânare prevăzut de dispozițiile art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, nefiind atât de gravă cum cere textul de lege precizat. De asemenea, nici faptul că s-a pronunțat de Judecătoria Munchen o hotărâre prin care persoana solicitată a fost condamnată la o pedeapsă neprivativă de libertate ca urmare a încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției cu Parchetul Munchen nu poate sta la baza formulării unei astfel de cereri, neexistând nicio garanție că situația aceasta nu se va schimba, în condițiile în care se pot exercita căile de atac prevăzute de legislația germană.

Curtea a constatat că persoana solicitată reia, în parte, motivarea pentru care s-a dispus amânarea predării în condițiile prev. de art. 58 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 302/2004 și solicită o amânare ulterioară întemeiată pe un alt caz facultativ.

Pentru toate aceste considerente, Curtea, în baza art. art. 112 rap. la 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 a respins, ca nefondată, cererea privind amânarea predării către autoritățile judiciare germane formulată de persoana solicitată A.

Împotriva acestei hotărâri, persoana solicitată A. a formulat contestație, fără a fi motivată.

Din relațiile transmise la dosar de la Direcția Generală de Poliție a Municipiului București rezultă că numita A. a fost extrădată în Germania la data de 8 decembrie 2017.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A. în raport de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată.

Potrivit dispozițiilor art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 republicată, predarea poate fi amânată atunci când, din cauza unor împrejurări speciale, predarea imediată ar avea consecințe grave pentru persoana extrădată sau familia acesteia. În acesta caz, predarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată.

În cauza de față, prin Sentința penală nr. 38/F din 06 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosar nr. x/2/2017, modificată prin Decizia penală nr. 311 din 21 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și s-a dispus executarea mandatului de arestare european emis la data de 19 octombrie 2016 de către Parchetul Munchen împotriva persoanei solicitate A., cu respectarea regulii specialității.

Totodată, a fost amânată predarea persoanei solicitate către autoritățile germane până la data de 1 decembrie 2017, dată la care minorul B. împlinește vârsta de 1 an, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 58 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 302/2004 republicată.

Prin cererea înregistrată la data de 20 noiembrie 2017 pe rolul Curții de Apel București, secția I penală, contestatoarea A. a solicitat o nouă amânare a punerii în executare a mandatului european de arestare emis la data de 19 octombrie 2016 de către Parchetul Munchen și amânarea predării până la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, cu motivarea că a fost condamnată la o pedeapsă neprivativă de libertate și are în întreținere un copil de aproape 1 an.

Din relațiile transmise de la Direcția Generală de Poliție a Municipiului București rezultă că persoana solicitată A. a fost extrădată în Germania la data de 8 decembrie 2017, înainte de pronunțarea prezentei decizii.

Întrucât persoana solicitată A. a fost extrădată în Germania, Înalta Curte constată că cererea de contestație formulată de aceasta este nefondată, urmând ca în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să fie respinsă ca atare.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligată contestatoarea persoana solicitată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 226/F din data de 29 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2/2017.

Obligă contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 400 lei rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 decembrie 2017.