Decizia nr. 6592/2004 — ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală — Executare silită. Titlu executor. Investire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești

Executare silită. Titlu executor. Investire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești. Căi de atac Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Executarea silită. Titlu executor. Investirea cu formulă executorie a hotărârii judecătorești. Căi de atac Index alfabetic : Drept procesual civil - Titlu executor - Hotărâre. Investirea cu titlu executor - Căi de atac C. proc. civ ., art. 373 3 , art. 374 Investirea cu formulă executorie a hotărârii judecătorești este o procedură cu caracter necontencios, în cadrul căreia nu se repune în discuție fondul pricinii. În cadrul acestei proceduri se realizează doar un control formal al înscrisului ce urmează a fi investit, fără să se administreze probe pentru stabilirea, de exemplu, a întinderii obligației.

Debitorul nici nu are cale de atac împotriva încheierii de investire cu formulă executorie a hotărârii, cum se deduce din art. 373 3 C. proc. civ., putând exercita contestația la executare în cazul în care se consideră vătămat prin executare . I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6592 din 25 noiembrie 2004 Prin încheierea nr.4110, dată de Judecătoria Reșița la 17 septembrie 2003, s-a admis cererea formulată de B.M. și, conform art.376 alin. (1) C. proc. civ., s-a investit cu formulă executorie actul de adjudecare din 3 ianuarie 2003 al executorului judecătoresc M.G., instanța reținând că înscrisul îndeplinește condițiile prevăzute de art.379 C. proc. civ., art. 6 din Legea nr.36/1995 și art.56 din Legea nr.58/1998.

Prin decizia civilă nr.10 din 19 ianuarie 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins ca inadmisibil apelul declarat de debitor împotriva acestei încheieri, instanța reținând că, din economia art.373 3 C. proc.civ., rezultă că legiuitorul a conferit posibilitatea de a formula cale de atac, în cadrul procedurii de investire cu formulă executorie, numai creditorului a cărui cerere a fost respinsă. Debitorul are doar posibilitatea să formuleze contestație la executare, în cazul în care se consideră vătămat prin executare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitorul C.V., care susține că încheierea pronunțată de prima instanță a fost dată fără citarea sa, cu lipsă de procedură și că neparticipând la judecarea fondului cauzei a fost împiedicat să dovedească, cu martorii propuși la instanța de apel, că suma cerută de creditoare este mai mare decât debitul real.

Recursul nu este fondat. Recurentul a invocat faptul că, nefiind citat la termenul când s-a investit cu formulă executorie actul de adjudecare, nu a putut dovedi că suma pretinsă de creditoare este mai mare decât cea datorată și a cerut să se trimită cauza spre rejudecare la instanța de fond. Or, investirea cu formulă executorie este o procedură cu caracter necontencios, în cadrul căreia nu se repune în discuție fondul pricinii. În cadrul acestei proceduri se realizează doar un control formal al înscrisului ce urmează a fi investit, fără să se administreze probe pentru stabilirea întinderii obligației debitorului, așa cum solicită recurentul. La instanța de apel, debitorul-apelant a fost legal citat și a fost prezent la termenul când s-a judecat apelul fără să formuleze critici privind soluția respingerii apelului ca inadmisibil.

Prin urmare, pentru considerentele expuse, recursul a fost respins.