ÎCCJ, decizie (scj.ro #82565)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82565) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Executare silită. Titlu executor. Investire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești. Căi de atac Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Executarea silită. Titlu executor. Investirea cu formulă executorie a hotărârii judecătorești. Căi de atac Index alfabetic : Drept procesual civil - Titlu executor - Hotărâre. Investirea cu titlu executor - Căi de atac C. proc. civ ., art. 373 3 , art. 374 Investirea cu formulă executorie a hotărârii judecătorești este o procedură cu caracter necontencios, în cadrul căreia nu se repune în discuție fondul pricinii. În cadrul acestei proceduri se realizează doar un control formal al înscrisului ce urmează a fi investit, fără să se administreze probe pentru stabilirea, de exemplu, a întinderii obligației.
Debitorul nici nu are cale de atac împotriva încheierii de investire cu formulă executorie a hotărârii, cum se deduce din art. 373 3 C. proc. civ., putând exercita contestația la executare în cazul în care se consideră vătămat prin executare . I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6592 din 25 noiembrie 2004 Prin încheierea nr.4110, dată de Judecătoria Reșița la 17 septembrie 2003, s-a admis cererea formulată de B.M. și, conform art.376 alin. (1) C. proc. civ., s-a investit cu formulă executorie actul de adjudecare din 3 ianuarie 2003 al executorului judecătoresc M.G., instanța reținând că înscrisul îndeplinește condițiile prevăzute de art.379 C. proc. civ., art. 6 din Legea nr.36/1995 și art.56 din Legea nr.58/1998.
Prin decizia civilă nr.10 din 19 ianuarie 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins ca inadmisibil apelul declarat de debitor împotriva acestei încheieri, instanța reținând că, din economia art.373 3 C. proc.civ., rezultă că legiuitorul a conferit posibilitatea de a formula cale de atac, în cadrul procedurii de investire cu formulă executorie, numai creditorului a cărui cerere a fost respinsă. Debitorul are doar posibilitatea să formuleze contestație la executare, în cazul în care se consideră vătămat prin executare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitorul C.V., care susține că încheierea pronunțată de prima instanță a fost dată fără citarea sa, cu lipsă de procedură și că neparticipând la judecarea fondului cauzei a fost împiedicat să dovedească, cu martorii propuși la instanța de apel, că suma cerută de creditoare este mai mare decât debitul real.
Recursul nu este fondat. Recurentul a invocat faptul că, nefiind citat la termenul când s-a investit cu formulă executorie actul de adjudecare, nu a putut dovedi că suma pretinsă de creditoare este mai mare decât cea datorată și a cerut să se trimită cauza spre rejudecare la instanța de fond. Or, investirea cu formulă executorie este o procedură cu caracter necontencios, în cadrul căreia nu se repune în discuție fondul pricinii. În cadrul acestei proceduri se realizează doar un control formal al înscrisului ce urmează a fi investit, fără să se administreze probe pentru stabilirea întinderii obligației debitorului, așa cum solicită recurentul. La instanța de apel, debitorul-apelant a fost legal citat și a fost prezent la termenul când s-a judecat apelul fără să formuleze critici privind soluția respingerii apelului ca inadmisibil.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, recursul a fost respins.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.