Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.10.2017

ÎCCJ, Decizia nr. 23/2018

HOTĂRÂRE
20.10.2017
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 23/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârea atacată Prin Decizia nr. 1615 din 20 octombrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2017, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 322A din 5 aprilie 2017 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. În practicaua deciziei menționate, instanța a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de recurentul reclamant privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 lit. c) din O.U.G. nr. 100/2005, în raport cu dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, apreciind că dispozițiile criticate nu au legătură cu fondul cauzei, întrucât nu sunt incidente în speță.

II. Cererea de recurs Împotriva deciziei instanței de recurs, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 lit. c) din O.U.G. nr. 100/2005, a declarat recurs petentul A., recurs pe care nu l-a motivat. III. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului În condițiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate îndeplinirea cerinței motivării căii de atac, deoarece nerespectarea acestei cerințe imperative atrage sancțiunea nulității, ceea ce exclude cercetarea oricăror alte aspecte. Potrivit dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". În completare, prevederile art. 303 alin. (1) din C. proc.

civ. impun în sarcina recurentului obligația motivării recursului "prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs". În cauză, hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 20 octombrie 2017, dată de la care, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, curge termenul de 48 de ore pentru declararea recursului, dar și pentru motivarea acestuia, în conformitate cu art. 303 alin. (1) din C. proc. civ. Recurentul a declarat recursul la data de 23 octombrie 2017, dar nu a depus motivele de recurs, împrejurare ce atrage incidența dispozițiilor art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., ce prevăd sancțiunea nulității recursului exercitat în atare condiții.

În situația în care, în cauză nu se identifică motive de ordine publică, în temeiul art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de recurentul A.

D E C I D E Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1615 din 20 octombrie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. x/2017, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 lit. c) din O.U.G. nr. 100/2005. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 februarie 2018. Procesat de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-05-22
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 123/2018
ționată, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 144 alin. (2) din C. proc. civ., a declarat recurs p
ÎCCJ 2018-09-10
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 153/2018
Instanța a reținut, în esență, că soluția se impune, în raport cu dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 29 alin. (1) - (3) din legea menționată, în sensul că, raportat la t
ÎCCJ 2019-10-03
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1632/2019
recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor mențiuni este sancționată cu nulitatea, potrivit alin. (3) al aceluiași articol. Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ
ÎCCJ 2018-02-12
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 18/2018
cios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul motivat, formulat împotriva încheierii din 17 noiembrie 2017, pronunțate în dosarul nr. x/2017, prin care i s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționa
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4242/2018
procedural, după ce constatase că este necompetentă în soluționarea recursului, în care acest incident a fost invocat, se poate reține că, în cauză, pentru temeiurile arătate, este incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) p
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă