ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 31.01.2008 Auto

CASE OF FEDORTSI v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

31.01.2008

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1

Concluzie

Încălcare — Articolul 6
Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008 · Articolul 6 · Articolul 1 din Protocolul 1
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF FEDORTSI v. UKRAINE (CtEDO, 2008)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1933. A murit la 2 iulie 2005. Într-o scrisoare din 10 martie 2006 pe fiul reclamantului, dl Yuriy Mikhaylovych Fedortsi, a informat Curtea că dorește să continue cererea. În decembrie 1999, reclamantul a interzis o procedură împotriva Minei de Stat Moskovska ( La 22 februarie 2000, Curtea de Oraș Shakhtarsk („AVVVVVVVVVVVVVV) a constatat în parte pentru reclamant și i-a acordat 2,108.64 Ucrainean Hryvnas (UAH) în compensare pentru angajamente. Având în vedere această sumă insuficientă, reclamantul a apelat. La 20 martie 2000, Curtea Regională de Donetsk a anulat parțial această hotărâre și a remis procesul pentru o atenție proaspătă. La 24 mai 2000, Curtea de Shakhtarsk a permis în parte cererea reclamantului și i-a acordat UAH 3.616.63 în compensare pentru achizițiile alocate.

La 11 septembrie 2000, Curtea Regională Donetsk a anulat hotărârea din 24 mai 2000 și a remis cazul în vederea unei noi analize. 10. La 21 noiembrie 2000, Curtea Shakhtarsk a ridicat atribuirea reclamantului până la UAH 3.980.16. Această hotărâre nu a fost apelată împotriva. 11. În 2001 reclamantul a depus Curtea Supremă o cerere de concediu de recurs împotriva hotărârii din 21 noiembrie 2000 în conformitate cu noua procedură de casă. La 18 septembrie 2001, judecătorii trei judecători ai Curții Supreme și-au respins cererea. 12. La 14 decembrie 2002, orașul Shakhtarsk Bailiffs' Service ( 14. La 28 august 2001, Serviciul Shakhtarsk Bailiffs a înmânat la comisia de lichidare a Minei cererea de executare și de executare.

15. La 3 decembrie 2002, reclamantul a fost plătit în întregime acordul de judecată. În aceeași dată, procedurile de executare au fost încheiate. 16. Legea internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-18, 27 iulie 2004).

4. The applicant was born in 1933. He died on 2 July 2005. In a letter of 10 March 2006 the applicant's son, Mr Yuriy Mikhaylovych Fedortsi, informed the Court that he wished to pursue the application.

In December 1999 the applicant brought proceedings against the Moskovska State Mine (ДП “Шахта Московська”, hereafter “the Mine”) seeking recovery of occupational disability allowance arrears.

On 22 February 2000 the Shakhtarsk Town Court (Шахтарський міський суд, hereafter “the Shakhtarsk Court”) found in part for the applicant and awarded him 2,108.64 Ukrainian Hryvnas (UAH) in compensation for allowance arrears. Considering this sum insufficient, the applicant appealed.

On 20 March 2000 the Donetsk Regional Court (Донецький обласний суд) partially quashed this judgment and remitted the case for a fresh consideration.

On 24 May 2000 the Shakhtarsk Court allowed the applicant's claim in part and awarded him UAH 3,616.63 in compensation for allowance arrears. The applicant again appealed.

On 11 September 2000 the Donetsk Regional Court quashed the judgment of 24 May 2000 and remitted the case for a fresh consideration.

10.

On 21 November 2000 the Shakhtarsk Court raised the applicant's award up to UAH 3,980.

16.

This judgment was not appealed against. 11. In 2001 the applicant lodged with the Supreme Court (Верховний Суд України) a request for leave to appeal against the judgment of 21 November 2000 under the new cassation procedure. On 18 September 2001 the panel of three judges of the Supreme Court rejected his request. 12. On 14 December 2002 the Shakhtarsk Town Bailiffs' Service (Відділ держаної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції, hereafter “the Shakhtarsk Bailiffs' Service”) instituted enforcement proceedings in respect of the Shakhtarsk Court's judgment of 21 November 2000. 13. On 24 July 2001 the Ministry of Fuel and Energy (Міністерство палива і енергетики) decided to wind up the Mine. 14. On 28 August 2001 the Shakhtarsk Bailiffs' Service remitted the applicant's writ of execution and enforcement case-file to the Mine's liquidation commission. 15. On 3 December 2002 the applicant was paid the court award in full. On the same date the enforcement proceedings were terminated. 16. The relevant domestic law is summarised in the judgment of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-18, 27 July 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2005-04-05

0,95

CASE OF VARANITSA v. UKRAINE

ecuție a fost în prezent executat greșeli anterioare emise împotriva Minei în 1998. 12. La 21 august 2002, reclamantul a fost plătit UAH 58.26. [2] 13. La 23 august 2002, reclamantul a primit UAH 25.52 [3]. Restul datoriei nerambursate a fo

CtEDO 2005-09-20

0,95

CASE OF GAVRILENKO v. UKRAINE

UAH 1.418.27 (în jur de 236 euro – „EUR”) în achiziții salariale. În august La 2 ianuarie 2001, Curtea de Arbitraj Regională a Lugansk a inițiat o procedură de faliment împotriva Minei. La 15 februarie 2002, Curtea de Arbitraj Regională a l

CtEDO 2005-04-19

0,95

CASE OF DOLGOV v. UKRAINE

că datoriile de la UAH 847.42 [3] 13. La 14 iunie 2000, Comisia a emis certificatele nr. 42 (pentru UAH 687.61 [4] ) și 43 (pentru UAH 847.42 [5] ) care recunosc datoriile Minei față de solicitant. 14. La 10 august 2000, statul Khartsyzsk B

CtEDO 2005-11-08

0,95

CASE OF VLADIMIRSKIY v. UKRAINE

UAH 9.970.16 [1] în achizițiile salariale și alte plăți. La 8 iulie 2002, Serviciul Shakhtarsk City Bailiffs a instituit proceduri de aplicare a acestei hotărâri. La 25 octombrie 2002, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul că hotărârea

CtEDO 2005-04-26

0,95

CASE OF SOKUR v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1940 și locuiește în satul Grodovka, regiunea Donetsk din Ucraina. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. 10. În 2001 reclamantul a inițiat o procedură în Curtea

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă