ÎCCJ, Decizia nr. 166/2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Hotărârea atacată:

Prin Decizia nr. 516 din 7 martie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018, s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinței civile nr. 20/S din data de 20 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul Brașov. A fost obligat revizuentul A. la plata sumei de 1.190 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimații B., C., D., E., F., G. și H.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. și vizează, conform precizărilor revizuentului, contrarietatea dintre Sentința civilă nr. 20/S/2006 pronunțată de Tribunalul Brașov și Decizia civilă nr. 1134 din data de 28 martie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Ultima hotărâre, în sensul dispozițiilor legale anterior redate, este Decizia civilă nr. 1134 pronunțată de instanța supremă la data de 28 martie 2018, astfel încât, în conformitate cu art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 28 aprilie 2018.

Cum cererea de revizuire a fost depusă prin poștă la data de 18 iulie 2018 (conform ștampilei aplicate pe plicul de expediere aflat la dosarul tribunalului), cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege, instanța a constatat că în cauză a intervenit sancțiunea decăderii revizuentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, motiv pentru care a respins, ca tardiv declarată, cererea de revizuire.

II. Cererea de recurs:

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a susținut că, în mod greșit, instanța a reținut tardivitatea formulării cererii de revizuire, față de prevederile vechiul C. proc. civ., întrucât instanța de revizuire nu a respectat prevederile art. 263 alin. (1) și art. 264 alin. (1) C. proc. civ., de a comunica ultima hotărâre în termen de 7 zile de la pronunțare, respectiv nu a fost redactată hotărârea în termenul de 30 de zile de pronunțare. A mai arătat că i-a fost comunicată decizia atacată la data de 29 iulie 2018 și a formulat cererea de revizuire la 30 iulie 2018, cu respectarea termenului de exercitare a căii de atac extraordinare.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare, care este întemeiată pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 328 din C. proc. civ.:

"(1) Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. (2) Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă".

În speță, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. a fost soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, printr-o hotărâre irevocabilă, în condițiile art. 328 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv, Decizia nr. 516 din 7 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2018.

Având în vedere dispozițiile legale citate mai sus, se constată că decizia pronunțată în cauză în soluționarea revizuirii nu este susceptibilă de recurs, fiind o hotărâre irevocabilă, astfel că recursul declarat de recurentul A. este inadmisibil.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.

Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Prin urmare, hotărârea împotriva căreia s-a formulat calea de atac, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 516 din 7 martie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 iunie 2019.

Procesat de GGC - NN