ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 5 din 15 septembrie 2021 a Curții Militare de Apel, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (2) și alin. (10) din C. proc. pen., art. 295 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. d), art. 76 alin. (1 și art. 79 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul general maior (r) A. cetățean român, studii superioare, cadru militar în rezervă, fără antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 1 an.

În temeiul art. 396 alin. (2) și alin. (10) din C. proc. pen., art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. a) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen. și art. 79 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul general maior (r) A. la pedeapsa închisorii de 7 luni.

În baza art. 396 alin. (2) și alin. (10) din C. proc. pen., art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. a) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen. și art. 79 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul general maior (r) A. la pedeapsa închisorii de 7 luni.

În temeiul art. 396 alin. (2) și alin. (10) din C. proc. pen., art. 323 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 75 alin. (2) lit. a) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen. și art. 79 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul general maior (r) A. la pedeapsa închisorii de o lună.

În temeiul art. 38 alin. (1) și alin. (2) din C. pen. și art. 39 alin. (2) lit. b) din C. pen., s-a dispus ca inculpatul general maior (r) A. să execute o singură pedeapsă cu închisoarea 1 an și 5 luni.

În baza art. 78 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante cu închisoarea de 1 an și 5 luni aplicată inculpatului general maior (r) A., durata măsurilor preventive a reținerii și a arestării preventive care au fost dispuse în prezenta cauză, respectiv de la data de 27.03.2021 până la data de 17.07.2021, inclusiv.

În temeiul art. 91 și art. 92 din C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante cu închisoarea de 1 an și 5 luni aplicată inculpatului general maior (r) A., pentru un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni. În baza art. 93 alin. (1) din C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen., s-a impus inculpatului general maior (r) A. să execute obligația care constă în frecventarea unui program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Ilfov sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, în legătură cu importanța respectării normelor legale privitoare la normala desfășurare a raporturilor de serviciu.

În baza art. 404 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 93 alin. (3) din C. pen., s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții, la alegerea consilierului de probațiune: Primăria comunei Cornetu și/sau Școala Gimnazială nr. 1 Cornetu.

În temeiul art. 404 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) din C. pen., s-a atras atenția inculpatului general maior (r) A. asupra conduitei sale viitoare, asupra respectării dispozițiilor art. 93 alin. (5) din C. pen. privind termenul în care trebuie îndeplinite integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare și asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen., care prevăd revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și dispunerea executării pedepsei în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere ori nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege sau dacă nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre ori dacă săvârșește o nouă infracțiune pe parcursul termenului de supraveghere.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. și art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) și alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului general maior (r) A. pedeapsa complementară care constă în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 an și 6 luni pe lângă pedeapsa principală a închisorii stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare.

În temeiul art. 67 alin. (2) din C. pen. și art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) și alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului general maior (r) A. pedeapsa complementară care constă în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 an pe lângă pedeapsa principală a închisorii stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale. Executarea pedepsei complementare va începe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) din C. pen., s-a interzis inculpatului general maior (r) A., ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe durata pedepselor complementare. Executarea pedeapsei accesorii a interzicerii exercitării unor drepturi se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

Având în vedere prevederile art. 45 din C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară și pedeapsa accesorie cea mai grea, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 an și 6 luni.

În temeiul art. 25 alin. (1) și alin. (3) din C. proc. pen., s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor care au fost falsificate de către inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, fals intelectual și fals material în înscrisuri oficiale, respectiv:

a) dispoziția/declarația de plată externă (Formularul B. RO-PA x), completat în vederea retragerii sumei de 179.470 USD, din contul bancar x, cu justificarea "retragere numerar plată acreditive", plătitor UM x București, ce are înscrisă, prin ștampilare, data de 27.11.2018 și poartă ștampila nr. 12 a B. SA - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare;

b) anexa nr. 13 Declarație (Formular B.), cu mențiunile introductive "Către: B. SA; în atenția: UM x; Data: 27.11.2018", înscris completat în numele UM x București, pentru contul bancar x, în vederea retragerii sumei de 179.470 USD, în cuprinsul său specificându-se că reprezentantul unității (cel care a dat această declarație) este A., în calitate de "locțiitor" (al comandantului UM x București), destinația sumei retrase fiind indicată ca "plată acreditive", document ce are înscrisă (și) prin ștampilare data de 27.11.2018, având aplicată ștampila nr. 12 a B. SA - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare;

c) înscrisul intitulat "Declarație privind sursa fondurilor" (Formular B. Anexa nr. 8), completat pe numele A., în calitate de "locțiitor al UM x Buc.", în cuprinsul căruia este bifată căsuța care corespunde explicației "alte surse licite (exemple: donații, sponsorizări etc.)" și completate, olograf, mențiunea "vânzare imobil extern" și data de 27.11.2018, întocmit în vederea retragerii sumei de 179.470 USD;

d) formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 07.08.2018, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.428.000 USD (un milion patru sute douăzeci și opt de mii), pe o durată de 3 luni (scadență la 91 de zile), cu o dobândă fixă de 0,9% pe an; unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), fără știrea comandantului;

e) formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 13.11.2018, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.250.000 USD (un milion două sute cincizeci de mii), pe o durată de 6 luni (scadență la 181 de zile), cu o dobândă fixă de 1,2% pe an;

f) formularul B. intitulat " Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 21.05.2019, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.200.000 USD (un milion două sute de mii), pe o durată de 6 luni (scadență la 182 de zile), cu o dobândă fixă de 0, 8% pe an;

g) formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 03.12.2019, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.200.000 USD (un milion două sute de mii), pe o durată de 6 luni (scadență la 182 de zile), cu o dobândă fixă de 0,8% pe an.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, respectiv a sumei de 4000 RON, din care 2250 RON reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat pentru instrumentarea cauzei în faza de urmărire penală.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea Militară de Apel a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. x/2021 din 16 iunie 2021 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul general maior (r) A. pentru săvârșirea infracțiunilor de: delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen. fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. uz de fals, prevăzută de art. 323 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

Prin încheierea pronunțată la data de 28 iulie 2021 de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții Militare de Apel București, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2021 din 16 iunie 2021 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București, privind pe inculpatul general maior (r) A., precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată în fața instanței de fond, respectiv 11.08.2021, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii recunoașterii vinovăției.

Instanța de fond, având în vedere că pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului legea nu prevede pedeapsa cu detențiunea pe viață, că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor penale și că a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, în temeiul art. 375 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a admis cererea prin care inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii recunoașterii vinovăției.

S-a reținut că inculpatul A. a recunoscut, cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale și al judecății, faptele reținute în sarcina sa și a descris în detaliu modul în care a procedat cu ocazia săvârșirii acestora.

Inculpatul general maior (r) A. a fost militar activ la data faptelor și a exercitat, începând cu data de 01.09.2017, funcția de locțiitor al directorului general al Direcției Generale de Informații a Apărării până la data de 28.02.2021, când a fost trecut în rezervă prin Decretul nr. 152 din 26.02.2021 al Președintelui României.

Prin declarațiile date, inculpatul a arătat că, în perioada 2007-2013, a activat ca ofițer în cadrul Direcției de Contrainformații și Securitate Militară, subordonată Direcției Generale de Informații a Apărării, iar ulterior într-o altă structură a aceleiași instituții.

Din luna septembrie 2017 a fost împuternicit, iar ulterior titularizat, pe funcția de locțiitor al directorului general al Direcției Generale de Informații a Apărării, funcție pe care a eliberat-o la data de 28.02.2021, prin pensionare, și că, în virtutea funcției de locțiitor al directorului general al Direcției Generale de Informații a Apărării, avea atribuții pe linie de activitate financiar-contabilă în cadrul unității, inclusiv în ceea ce privește efectuarea de operațiuni financiar-bancare. Aceste operațiuni nu puteau fi desfășurate de inculpat singur, ci doar împreună cu directorul general, care aplica semnătura finală pe aceste documente, cu excepția situațiilor în care inculpatul se afla la comanda unității, când semna singur, însă pentru orice retragere de numerar din contul în valută (dolari SUA) al unității erau necesare două semnături, respectiv a sa și cea a directorului general.

În cursul lunii noiembrie 2018, inculpatul a hotărât să retragă în interesul său personal o sumă de bani din contul în dolari SUA al UM x, deschis la B., fapt pentru care a solicitat și a primit de la B. documentele necesare pentru retragere, fiind posibil să le fi ridicat și personal de la sediul acestei bănci, le-a completat la biroul său, la sediul Direcției Generale de Informații a Apărării, menționând datele necesare pentru retragerea în numele unității a sumei de 179.470 dolari USD, justificând în mod fals că retragerea de numerar se realiza pentru plată de acreditive, operațiune care nu corespundea realității.

Inculpatul a declarat că a prezentat documentele respective colonelului D., iar acesta a aplicat pe ele ștampila UM x, precum și pe cea cu semnătura directorului general al acestei unități, fără a citi documentele.

Inculpatul a precizat că toate documentele bancare, atât cele pe care le-a întocmit pentru constituirea de depozite în numele UM x, cât și cele pentru retragerea sumei de 179,470 dolari USD din contul bancar al acesteia, le-a completat olograf personal, după care le-a semnat în numele său tot prin aplicarea unei ștampile care conținea semnătura sa, pe care o folosea pentru a semna, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, documentele financiar-contabile, ștampila fiind luată împreună cu celelalte obiecte personale de la unitate, ca urmare a pensionării, după care a distrus-o și a aruncat-o la gunoi, la domiciliul său, fiind preluată de serviciile de salubritate, considerând că nu îi mai era necesară.

De asemenea, inculpatul a declarat că, după ce colonelul D. a ștampilat documentele bancare pe care acesta i le-a prezentat, inclusiv cu stampila cu semnătura comandantului UM x, a luat aceste înscrisuri și, în aceeași zi sau în ziua următoare, s-a deplasat cu ele la sediul B. - Sucursala Lipscani, unde le-a depus în vederea retragerii sumei de 179.470 dolari USD, pentru aprobare și programarea retragerii. Cu ocazia depunerii acestor documente la bancă, funcționarul băncii a completat un înscris intitulat "Formular pentru programare retrageri" pentru suma de 179.470 dolari USD. Inculpatul a precizat că a semnat acest formular, completând personal numele și funcția sa în cadrul UM x, iar în cursul săptămânii următoare s-a prezentat la sediul băncii și a retras în numerar suma de 179.470 dolari USD, ocazie cu care a semnat de primire chitanța emisă de bancă, bani pe care i-a depozitat în seiful din biroul său, fără a spune cuiva despre această retragere de numerar.

Din această sumă, prin primăvara anului 2019, inculpatul a început să ia diferite sume pe care le-a folosit pentru a cumpăra un teren intravilan, de 678 mp, în comuna Corbeanca, satul Tamași, județul Ilfov, pe care dorea să construiască o casă, iar restul sumei retrase de inculpat din contul bancar al UM x a folosit-o pentru construirea unei locuințe personale pe terenul menționat.

De asemenea, inculpatul a declarat că mențiunea pe care a făcut-o în înscrisul intitulat declarație cu privire la sursa fondurilor, cu ocazia retragerii sumei de 179.470 dolari USD, în care a arătat că aceasta consta în "vânzare imobil extern", nu corespunde realității, fiind completată de acesta conform inspirației sale de moment, pentru a indica o sursă a banilor.

Referitor la formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 07.08.2018, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.428.000 USD, inculpatul a declarat că își recunoaște scrisul executat la toate rubricile acestuia, menționând faptul că data constituirii depozitului, scadența și procentul dobânzii au fost completate de către el la sediul B. - Sucursala Lipscani, cu ocazia depunerii formularului, în aceeași zi sau la o zi după completarea celorlalte rubrici la sediul Direcției Generale de Informații a Apărării. Cu privire la dobândă, inculpatul a precizat că aceasta era stabilită de bancă în urma licitației la care participa aceasta în sistemul bancar, astfel încât aceasta nu putea să fie cunoscută până în momentul depunerii formularului de constituire a depozitului.

Totodată, inculpatul a declarat că a procedat în același mod și cu ocazia constituirii altor trei depozite bancare, din același cont al Direcției Generale de Informații a Apărării, respectiv la datele de 13.11.2018, 21.05.2019 și 03.12.2019, și că după ce martorul D. a aplicat semnătura comandantului pe documentele respective, folosind suportul de semnătură tip ștampilă al acestuia, și ștampilele rotunde, s-a deplasat de fiecare dată la sediul B. - Sucursala Lipscani, unde a depus formularele respective, completând la sediul băncii data constituirii depozitelor, scadența acestora și dobânda stabilită.

Instanța de fond a reținut că situația de fapt este probată cu următoarele mijloace de probă: adresa nr. x din 11.03.2021 a Direcției Generale de Informații a Apărării și înscrisurile anexate acesteia; adresa nr. x din 15.03.2021 a Direcției Generale de Informații a Apărării și înscrisurile anexate acesteia); procesul-verbal din 23.03.2021 de prelevare impresiuni ștampile suport de semnătură; adresa din 22.03.2021 a Direcției Generale de Informații a Apărării și înscrisuri anexate; adresa nr. x din 22.03.2021 a Inspectoratului General al Poliției Române Direcția de investigare a criminalității economice și înscrisurile anexate; procesul-verbal nr. x/2021 din 25.03.2021 și înscrisurile anexate; procesul-verbal nr. x/P/2021 din 26.03.2021 și înscrisurile anexate; declarații de suspect și inculpat date de inculpat în cauză; procesul-verbal de percheziție domiciliară din data de 26.03.2021 și înscrisurile anexate; adresa din 29.03.2021 a DGIA și înscrisurile anexate; adresa din 30.03.2021 a DGIA și înscrisurile anexate; procesul-verbal din data de 01.04.2021 și înscrisurile anexate; procesul-verbal din 07.04.2021 și înscrisurile anexate; declarație martor E.; declarație martor colonel D. din 02.04.2021; declarație martor colonel F.; adresa din 05.04.2021 a Inspectoratului General al Poliției Române Direcția de investigare a criminalității economice și înscrisurile anexate; adresele nr. x din 07.04.2021, nr. x din 14.04.2021 ale Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de investigare a criminalității economice Serviciul CFL și planșa fotografică anexă; adresa nr. x/20.05.2021 a Inspectoratului General al Poliției Române - Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Criminalistice și înscrisurile anexate: raportul de expertiză grafoscopică nr. x/20.05.2021 și înscrisurile puse la dispoziția experților pentru efectuarea acestei expertize criminalistice în original; procesul-verbal din 04.06.2021 privind rezultatul percheziției informatice și înscrisurile anexate; adresa nr. x din 25.05.2021 a Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de investigare a criminalității economice și procesul-verbal de efectuare a percheziției informatice anexate împreună cu suportul optic aferent; adresa nr. x din 24.05.2021 a Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de investigare a criminalității economice împreună cu procesul-verbal și suportul optic anexat; declarație martor general locotenent G.; adresele nr. x/06.04.2021 și y/24.03.2021 ale B. SA către Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de investigare a criminalității economice; formularul B. pentru programare retrageri de numerar, completat și semnat olograf de către inculpata data de 22.11.2018 în vederea retragerii sumei de dolari 179.470 USD și chitanța de eliberare numerar nr. x din 27.11.2018 emisă de B. - Sucursala Lipscani, semnată olograf, de către cu ocazia ridicării de către acesta, de la această unitate bancară, a sumei de 179.470 dolari USD; alte înscrisuri atașate la dosarul cauzei.

Analizând probele administrate în cauză, instanța de fond a constatat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele comise de către inculpat, descrise în actul de inculpare, există și constituie infracțiunile arătate în acest act, fapt pentru care a concluzionat că inculpatul general maior (r) A. se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.

În acest sens, instanța de fond a constatat că, acționând cu intenție directă, în condițiile art. 16 alin. (3) lit. a) din C. pen., inculpatul general maior (r) A. a săvârșit infracțiunea de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., care constă în aceea că, în calitate de locțiitor al directorului general al Direcției Generale de Informații a Apărării - UM x București, funcționar public în sensul legii penale, funcție care îi conferea sarcina de a administra fondurile din toate conturile deschise de către această unitate militară, și-a însușit fără drept suma de 179.470 dolari USD din fondurile ce aparțin U.M. x București, prejudiciul total produs U.M. 02630 București prin săvârșirea acestei fapte penale fiind de 181.264, 70 dolari USD, constituit din suma retrasă efectiv de către inculpat și comisionul bancar de retragere în numerar a acesteia achitat cu aceeași ocazie, în cuantum de 1.794,70 dolari USD.

De asemenea, instanța de fond a constatat că, acționând cu intenție directă, în condițiile art. 16 alin. (3) lit. a) din C. pen., inculpatul general maior (r) A. a săvârșit infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. privind infracțiunea continuată, care constă în falsificarea, în perioada 2018-2019, de către inculpat, locțiitor al comandantului UM x București, funcționar public în înțelesul legii penale, aflat în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, a următoarelor înscrisuri oficiale, în vederea retragerii, în scopul însușirii ei pe nedrept, a sumei de 179.470 dolari USD:

a) dispoziția/declarația de plată externă (Formularul B. RO-PA x), completat în vederea retragerii sumei de 179.470 dolari USD, din contul bancar x, cu justificarea retragere numerar plată acreditive, plătitor UM x București, care are înscrisă, prin ștampilare, data de 27.11.2018 și poartă ștampila nr. 12 a B. SA - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin aplicarea fără drept pe acest înscris a ștampilei UM x, față de caracterul fraudulos al operațiunii bancare efectuate: contrafacerea subscrierii (semnăturii) comandantului UM x București, general H., semnătura acestuia fiind executată, fără știrea sa, de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură); aplicarea fără drept pe acest înscris a ștampilei UM x, față de caracterul fraudulos al operațiunii bancare efectuate.

b) anexa nr. 13 Declarație (Formular B.), cu mențiunile introductive Către: B. SA; în atenția: UM x; Data: 27.11.2018, înscris completat în numele UM x București, pentru contul bancar x, în vederea retragerii sumei de 179.470 dolari USD, în cuprinsul său specificându-se că reprezentantul unității (cel care a dat această declarație) este A., în calitate de locțiitor, destinația sumei retrase fiind indicată ca plată acreditive, document care are înscrisă prin ștampilare data de 27.11.2018, având aplicată ștampila nr. 12 a B. SA - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin: aplicarea fără drept pe acest înscris a ștampilei UM x, față de caracterul fraudulos al operațiunii bancare efectuate; contrafacerea subscrierii (semnăturii) comandantului UM x București, general H., semnătura acestuia fiind executată, fără știrea sa, de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură).

c) înscrisul intitulat "Declarație privind sursa fondurilor" (Formular B. Anexa nr. 8), completat pe numele A., în calitate de locțiitor al UM x București, în cuprinsul căruia este bifată căsuța care corespunde explicației "alte surse licite (exemple: donații, sponsorizări etc.)" și completate, olograf, mențiunea "vânzare imobil extern" și data de 27.11.2018, întocmit în vederea retragerii sumei de 179.470 dolari USD, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin: aplicarea fără drept pe acest înscris a ștampilei UM x, față de caracterul fraudulos al operațiunii bancare efectuate; contrafacerea subscrierii (semnăturii) comandantului UM x București, general H., semnătura acestuia fiind executată, fără știrea sa, de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură).

d) formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 07.08.2018, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.428.000 USD (un milion patru sute douăzeci și opt de mii), pe o durată de 3 luni (scadență la 91 de zile), cu o dobândă fixă de 0,9% pe an, înscris care poartă ștampila nr. 15 a B. - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, respectiv ștampila UM x București și semnăturile celor două persoane autorizate din cadrul acesteia să efectueze operațiuni prin această instituție bancară, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin contrafacerea subscrierii, respectiv a semnăturii comandantului UM x București, general H., care a fost executată de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), fără știrea comandantului;

e) formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 13.11.2018, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.250.000 USD (un milion două sute cincizeci de mii), pe o durată de 6 luni (scadență la 181 de zile), cu o dobândă fixă de 1,2% pe an, înscris care poartă ștampila nr. x a B. - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, respectiv ștampila UM x București și semnăturile celor două persoane autorizate din cadrul acesteia să efectueze operațiuni prin această instituție bancară, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin contrafacerea subscrierii, respectiv a semnăturii comandantului UM x București, general H., care a fost executată de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), fără știrea comandantului;

f) Formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 21.05.2019, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.200.000 USD (un milion două sute de mii), pe o durată de 6 luni (scadență la 182 de zile), cu o dobândă fixă de 0,8% pe an, înscris care poartă ștampila nr. x a B. - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, respectiv ștampila UM x București și semnăturile celor două persoane autorizate din cadrul acesteia să efectueze operațiuni prin această instituție bancară, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin contrafacerea subscrierii, respectiv a semnăturii comandantului UM x București, general H., care a fost executată de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), fără știrea comandantului;

g) Formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 03.12.2019, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.200.000 USD (un milion două sute de mii), pe o durată de 6 luni (scadență la 182 de zile), cu o dobândă fixă de 0,8% pe an, înscris care poartă ștampila nr. x a B. -Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, respectiv ștampila UM x București și semnăturile celor două persoane autorizate din cadrul acesteia să efectueze operațiuni prin această instituție bancară, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin contrafacerea subscrierii, respectiv a semnăturii comandantului UM x București, general H., care a fost executată de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), fără știrea comandantului.

Totodată, instanța de fond a constatat că, acționând cu intenție directă, în condițiile art. 16 alin. (3) lit. a) din C. pen., inculpatul general maior (r) A. a săvârșit infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., privind infracțiunea continuată, constând în falsificarea de către inculpat, în calitate de locțiitor al comandantului UM x București, funcționar public în sensul legii penale, aflat în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, în cursul lunii noiembrie 2018, cu prilejul întocmirii lor, prin atestarea unor împrejurări necorespunzătoare adevărului, a următoarelor înscrisuri oficiale:

a) dispoziția/declarația de plată externă (Formularul B. RO-PA x), completat în vederea retragerii sumei de 179.470 dolari USD, din contul bancar x, cu justificarea retragere numerar plată acreditive, plătitor UM x București, ce are înscrisă, prin ștampilare, data de 27.11.2018 și poartă ștampila nr. x a B. SA - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, respectiv ștampila UM x și semnăturile și numele în clar ale celor două persoane autorizate din cadrul acestei unități militare, general H., comandant al acestei unități și general maior A., locțiitorul acestuia, falsificarea acestui înscris în sensul celor prevăzute de art. 321 alin. (1) din C. pen. realizându-se prin atestarea necorespunzătoare adevărului cu privire la justificarea retragerii sumei menționate, respectiv retragere numerar plată acreditive;

b) anexa nr. 13 Declarație (Formular B.), cu mențiunile introductive Către: B. SA; în atenția: UM x; Data: 27.11.2018, înscris completat în numele UM x București, pentru contul bancar x, în vederea retragerii sumei de 179.470 dolari USD, în cuprinsul său specificându-se că reprezentantul unității (cel care a dat această declarație) este A., în calitate de locțiitor, destinația sumei retrase fiind menționată ca plată acreditive, document ce are înscrisă (și) prin ștampilare data de 27.11.2018, având aplicată ștampila nr. x a B. SA - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, respectiv ștampila UM x și semnăturile și numele în clar ale celor două persoane autorizate din cadrul acestei unități militare, general H., comandant al acestei unități și general maior A., locțiitorul acestuia, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 321 alin. (1) din C. pen., realizându-se prin atestarea necorespunzătoare adevărului cu privire la destinația sumei retrase, aceasta fiind indicată ca plată acreditive;

c) declarație privind sursa fondurilor (Anexa nr. 8), completat pe numele A., în calitate de locțiitor al UM x București, înscris este bifată căsuța care corespunde explicației "alte surse licite (exemple: donații, sponsorizări etc.)", fiind completată, olograf, următoarea justificare:

"vânzare imobil extern". Înscrisul este datat 27.11.2018 și poartă ștampila UM x și semnăturile celor două persoane autorizate din cadrul acestei unități militare, general H., comandant al unității respective și general maior A., locțiitorul său, semnături care nu au fost executate manual ci prin aplicarea unui instrument (suport semnătură) tip ștampilă. Falsificarea acestui înscris, în sensul celor prevăzute de art. 321 alin. (1) din C. pen., s-a realizat prin atestarea necorespunzătoare adevărului cu privire la sursa fondurilor, aceasta fiind indicată ca vânzare imobil extern.

Instanța de fond a mai constatat că, acționând cu intenție directă, în condițiile art. 16 alin. (3) lit. a) din C. pen., inculpatul general maior (r) A. a săvârșit infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 323 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. privind infracțiunea continuată, constând în folosirea de către inculpat la B. SA, în perioada 2018 - 2019, în vederea retragerii la data de 27.11.2018 și în scopul însușirii ei pe nedrept, a sumei de 179.470 dolari USD, din contul bancar x, deschis pe numele UM x București la B. SA - Sucursala Lipscani, cunoscând că sunt false, a următoarelor înscrisuri oficiale falsificate:

a) dispoziția/declarația de plată externă (Formularul B. RO-PA x), completat în vederea retragerii sumei de 179.470 dolari USD, din contul bancar x, cu justificarea retragere numerar plată acreditive, plătitor UM x București, ce are înscrisă, prin ștampilare, data de 27.11.2018 și poartă ștampila nr. x a B. - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., fiind realizată prin: aplicarea fără drept pe acest înscris a ștampilei UM x, față de caracterul fraudulos al operațiunii bancare efectuate; contrafacerea subscrierii (semnăturii) comandantului UM x București, general H., semnătura acestuia fiind executată, fără știrea sa, de către inculpat, prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), iar falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 321 alin. (1) din C. pen., realizându-se prin atestarea necorespunzătoare adevărului cu privire la justificarea retragerii sumei menționate, respectiv retragere numerar plată acreditive.

b) anexa nr. 13 Declarație (Formular B.), cu mențiunile introductive "Către: B. SA; în atenția: UM x; Data: 27.11.2018", completat în numele UM x București, pentru contul bancar x, în cuprinsul său specificându-se că reprezentantul unității (cel care a dat această declarație) este A., în calitate de locțiitor cu privire la destinația sumei de 179.470 dolari USD retrase, aceasta fiind indicată ca plată acreditive, document ce are înscrisă (și) prin ștampilare data de 27.11.2018, având aplicată ștampila nr. x a B. SA - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin: aplicarea fără drept pe acest înscris a ștampilei UM x, față de caracterul fraudulos al operațiunii bancare efectuate; contrafacerea subscrierii (semnăturii) comandantului UM x București, general H., semnătura acestuia fiind executată, fără știrea sa, de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), iar falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 321 alin. (1) din C. pen., realizându-se prin atestarea necorespunzătoare adevărului cu privire la justificarea retragerii sumei menționate, respectiv retragere numerar plată acreditive.

c) înscrisul intitulat "Declarație privind sursa fondurilor" (Formular B. Anexa nr. 8), completat pe numele A., în calitate de locțiitor al UM x Buc., în cuprinsul căruia este bifată căsuța care corespunde explicației "alte surse licite (exemple: donații, sponsorizări etc.)" și completat, olograf, cu mențiunea vânzare imobil extern și data de 27.11.2018, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin: aplicarea fără drept pe acest înscris a ștampilei UM x, fața de caracterul fraudulos al operațiunii bancare efectuate; contrafacerea subscrierii (semnăturii) comandantului UM x București, general H., semnătura acestuia fiind executată, fără știrea sa, de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), iar falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 321 alin. (1) din C. pen., realizându-se prin atestarea necorespunzătoare adevărului cu privire la sursa fondurilor, aceasta fiind indicată ca vânzare imobil extern.

d) formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 07.08.2018, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.428.000 USD (un milion patru sute douăzeci și opt de mii), pe o durată de 3 luni (scadență la 91 de zile), cu o dobândă fixă de 0,9% pe an, înscris care poartă ștampila nr. x a B. - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, respectiv ștampila UM x București și semnăturile celor două persoane autorizate din cadrul acesteia să efectueze operațiuni prin această instituție bancară, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin contrafacerea subscrierii, respectiv a semnăturii comandantului UM x București, general H., care a fost executată de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), fără știrea comandantului;

e) Formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 13.11.2018, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.250.000 USD (un milion două sute cincizeci de mii), pe o durată de 6 luni (scadență la 181 de zile), cu o dobândă fixă de 1,2% pe an, înscris care poartă ștampila nr. x a B. - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, respectiv ștampila UM x București și semnăturile celor două persoane autorizate din cadrul acesteia să efectueze operațiuni prin această instituție bancară, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin contrafacerea subscrierii, respectiv a semnăturii comandantului UM x București, general H., care a fost executată de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), fără știrea comandantului;

f) formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 21.05.2019, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.200.000 USD (un milion două sute de mii), pe o durată de 6 luni (scadență la 182 de zile), cu o dobândă fixă de 0,8% pe an, înscris care poartă ștampila nr. x a B. - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, respectiv ștampila UM x București și semnăturile celor două persoane autorizate din cadrul acesteia să efectueze operațiuni prin această instituție bancară, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin contrafacerea subscrierii, respectiv a semnăturii comandantului UM x București, general H., care a fost executată de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), fără știrea comandantului;

g) formularul B. intitulat "Anexa 2 - Solicitare constituire depozit în condiții negociate", completat olograf, prin care s-a solicitat, la data de 03.12.2019, constituirea pe numele UM x București, din disponibilul bănesc existent în contul bancar x, deschis pe numele acesteia la B. SA, a unui depozit bancar pentru suma de 1.200.000 USD (un milion două sute de mii), pe o durată de 6 luni (scadență la 182 de zile), cu o dobândă fixă de 0,8% pe an, înscris care poartă ștampila nr. x a B. - Sucursala Lipscani și semnătura reprezentantului unității bancare, respectiv ștampila UM x București și semnăturile celor două persoane autorizate din cadrul acesteia să efectueze operațiuni prin această instituție bancară, falsificarea sa, în sensul celor prevăzute de art. 320 alin. (1) și (2) din C. pen., realizându-se prin contrafacerea subscrierii, respectiv a semnăturii comandantului UM x București, general H., care a fost executată de către inculpat prin aplicarea unui instrument tip ștampilă (suport semnătură), fără știrea comandantului.

Pentru săvârșirea acestor infracțiuni, instanța de fond a aplicat inculpatului câte o pedeapsă, iar la stabilirea și aplicarea acestor pedepse a ținut seama de dispozițiile art. 74 din C. pen. privitoare la criteriile generale de individualizare judiciară a pedepselor.

În acest sens, instanța de fond a avut în vedere că infracțiunile săvârșite de inculpat au un pericol social ridicat, determinat de faptul că relațiile sociale care au fost vătămate sunt cele ce apără normala desfășurare a raporturilor de serviciu și cele care privesc încrederea publică în înscrisurile producătoare de consecințe juridice. Nu în ultimul rând, instanța de fond a avut în vedere că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa, ca urmare a exercitării unei funcții de comandă importantă în ierarhia Armatei României, precum și faptul că aceste fapte penale au fost săvârșite de inculpat în condițiile infracțiunii continuate și ale pluralității de infracțiuni sub forma concursului real și ideal.

Totodată, s-a avut în vedere inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, este căsătorit și are un copil major, că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor sesizate, având o atitudine procesuală sinceră și a reparat integral prejudiciul cauzat UM x București prin săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, astfel că față de inculpat sunt aplicabile prevederile art. 75 alin. (1) lit. d) din C. pen., privind circumstanța atenuantă a acoperirii integrale a prejudiciului material cauzat prin infracțiune, în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la primul termen de judecată, desigur raportat doar la infracțiunea de delapidare.

Referitor la repararea prejudiciului cauzat UM x București prin săvârșirea faptelor reținute în sarcina inculpatului, instanța de fond a constatat că organul de urmărire penală a stabilit situația juridică a fondurilor aflate în contul bancar x, deschis pe numele UM x București, din care inculpatul a retras fără drept suma de 179.470 dolari USD, pe baza datelor comunicate de către structurile competente ale Ministerului Apărării Naționale, cât și de către Consiliul Suprem de Apărare a Țării, și a expus în actul de sesizare datele referitoare la această situație.

În ceea ce privește reparația integrală a prejudiciului (prejudiciul efectiv și foloase nerealizate în sumă totală de 181.160 dolari USD), prin adresele nr. x/08.04.2021 și nr. y/12.04.2021, la care a fost atașat și extrasul de cont din data de 09.04.2021, Direcția Generală Juridică din cadrul Ministerului Apărării Naționale a arătat că inculpatul a virat succesiv, din proprie inițiativă, prin mijloace de plată bancare, în contul deschis la B. SA - Sucursala Lipscani, cu nr. x, începând cu data de 12.03.2021, următoarele sume:

- 14.580 dolari USD la data de 12.03.2021;

- 47.980 dolari USD la data de 15.03.2021;

- 9.980 dolari USD la data de 16.03.2021;

- 49.980 dolari USD la data de 19.03.2021;

- 9.980 dolari USD la data de 18.03.2021;

- 9.980 dolari USD la data de 25.03.2021;

- 38.680 dolari USD la data de 06.04.2021;

- 104,7 dolari USD la data de 08.04.2021.

Urmare a plăților efectuate de inculpat în contul arătat la alineatul precedent, Direcția Generală Juridică din cadrul Ministerului Apărării Naționale a comunicat că inculpatul general maior (r) A. a achitat întregul prejudiciu material cauzat prin săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.

Instanța de fond a constatat că repararea integrală a prejudiciului cauzat UM x București de către inculpat prin săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa produce efectele circumstanțelor atenuate și în privința infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual și uz de fals, în cauză fiind incidente, relativ la aceste infracțiuni, dispozițiile art. 75 alin. (2) lit. a) din C. pen., întrucât determinarea inculpatului de a repara integral prejudiciul cauzat UM x București poate fi calificată ca și un efort deosebit din partea sa, în condițiile în care s-a expus posibilității de a fi tras la răspundere penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 326 din C. pen.

În acest sens, instanța a avut în vedere că, potrivit actului de inculpare, la data de 22.04.2021 inculpatul a formulat o cerere prin care a solicitat să i se permită să încheie o procură notarială în cadrul Centrului de Reținere și Arestare Preventivă nr. 1 din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, pentru a o împuternici pe soția sa, E., să îl reprezinte cu depline puteri la Trezoreria Statului în vederea răscumpărării, înaintea scadenței, la unitatea operativă a Trezoreriei Statului prin care a subscris, titlurilor de stat deținute și pentru care a depus cererile de răscumpărare anticipată la data de 11.03.2021 la Poșta Română, Oficiul Poștal x.

În urma analizării declarațiilor de avere întocmite de către inculpat, în conformitate cu prevederile Legii nr. 176/2010, organul de urmărire penală a constatat că în cuprinsul lor nu se regăsesc titlurile de stat la care se referă inculpatul în proiectul de procură notarială, deși există o rubrică specială pentru acestea, în cadrul Pct. IV. Active financiare, Subpunctul 2. Plasamente, investiții directe și împrumuturi acordate, dacă valoarea de piață însumată a tuturor acestora depășește 5.000 euro.

Referitor la acest aspect, organul de urmărire penală s-a sesizat din oficiu, prin procesul-verbal din data de 07.05.2021, în conformitate cu prevederile art. 292 din C. proc. pen., cu privire la săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 326 din C. pen., apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 28 din Legea nr. 176/2010, potrivit cărora fapta persoanelor care, cu intenție, depun declarații de avere sau declarații de interese care nu corespund adevărului constituie infracțiunea de fals în declarații și se pedepsește potrivit C. pen. Organul de urmărire penală a mai constatat că nu există nicio legătură între această infracțiune și celelalte fapte penale pentru care inculpatul a fost dedus judecății în cauza de față, și prin ordonanța nr. x/P/2021 din 12.05.2021 a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de efectuare a urmăririi penale în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu privire la săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de fals în declarații.

La stabilirea pedepselor aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 76 alin. (1) din C. pen., conform cărora atunci când există circumstanțe atenuante, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc cu o treime. Totodată, instanța de fond a constatat că în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., conform cărora când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, astfel că la stabilirea pedepselor aplicate inculpatului pentru faptele penale reținute în sarcina sa, s-au avut în vedere și aceste dispoziții, aplicarea lor făcându-se în condițiile prevăzute de art. 79 alin.