ÎCCJ, decizie (scj.ro #85429)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85429) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Taxă
pe valoare adăugată. Servicii prestate de o firmă cu sediul în SUA, în
beneficiul unei societăți comerciale din România
Societatea comercială din România, care beneficiază, în schimbul unui comision,
de serviciile prestate de o firmă din SUA, datorează taxă pe valoare adăugată.
Decizia
nr.297 din 30 ianuarie 2002
Reclamanta SC „CI” a solicitat ca, în contradictoriu cu Ministerul finanțelor
Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice Brăila, să se dispună
anularea deciziei nr.2651 din 30 noiembrie 1999, în partea referitoare la taxa
pe valoarea adăugată și majorările de întârziere aferente, nefiind îndeplinite
condițiile de teritorialitate prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.3/1992,
deoarece serviciile respective urmau să se desfășoare pe teritoriul SUA, iar nu
pe teritoriul României.
Curtea de Apel Ploiești – Secția de contencios administrativ și comercial, prin
sentința nr.83 din 3 aprilie 2001, a respins acțiunea ca nefondată. S-a
reținut că, în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr.3/1992,
societatea reclamantă datorează taxe pe valoarea adăugată și majorări aferente,
pentru că prestările de servicii în discuție, efectuate de o firmă străină, au
fost utilizate în România, neavând relevanță că sediul prestatorului nu este în
țară.
Împotriva sentinței, a declarat recurs reclamanta susținând, în esență, că
greșit prima instanță nu a avut în vedere dovada impunerii pe teritoriul SUA a
taxei pe valoarea adăugată, datorată pentru activitățile realizate în baza
contractului de comision încheiat, cu CONFERO FASHION LTD., New
York, care beneficiază de prevederile evitării dublei impuneri, în
temeiul acordului interguvernamental româno-american.
Recursul este nefondat.
Prin procesul verbal de control din 14 iunie 1999, inspectorii Direcției
Generale a Controlului din cadul Ministerului Finanțelor au stabilit în
sarcina recurentei-reclamante obligația de plată a sumei de 75.699.2000 lei
reprezentând taxă pe valoare adăugată și a majorărilor de întârziere aferente
în cuantum de 103.571.456 lei. S-a avut în vedere că reclamanta a încheiat, la
data de 28 februarie 1998, un contract de reprezentare cu CONFERO FASHION LTD. Din
Nwe York – SUA, care a fost împuternicită să obțină, în favoarea sa, (a
reclamantei) documentații tehnico-economice specifice pieței americane de
confecții textile, să o reprezinte la manifestări promoționale de specialitate
și începerea de negocieri în vederea încheierii de contracte de specialitate,
contra unui comision.
În baza acestui contract, societatea reclamantă a plătit partenerului străin un
avans de 30.000 USD și a achitat suma de 20.000 USD în baza facturii din 18
februarie 1998.
În baza Ordonanței Guvernului nr,3/1992 privind TVA și a modificărilor
ulterioare, organul de control a reținut că în sfera de aplicare a taxei pe
valoarea adăugată se cuprind și serviciile contractate, de persoane juridice cu
seidul în România, cu prestatori cu sediul sau cu domiciliul în străinătate.
Punctul de vedere este corect, pentru că reclamanta a beneficiat de serviciile
prestate de partenerul extern utilizându-le în desfășurarea obiectului său de
activitate, astfel încât, potrivit dispozițiilor art.4 alin.3 din Ordonanța
Guvernului nr.3/1992, operațiunile efectuate în derularea contractului
respectiv nu sunt supuse taxei pe valoarea adăugată.
Nu poate fi reținută susținerea recurentei-reclamante potrivit căreia, întrucât
societatea străină a achitat în SUA taxa pe valoarea adăugată, pentru evitarea
dublei impuneri nu mai datorează aceeași taxă.
Conform art.1 din Convenția pentru evitarea dublei impuneri dintre guvernul
SUA și guvernul României, semnată la Washington la 14 decembrie 1974 și
ratificată de țara noastră prin Decretul nr.238/1974 sunt supuse convenției
numai impozitele indicate și nicidecum și taxa pe valoarea adăugată.
Dispozițiile Convenției, fiind de strictă interpretare și aplicare, nu se
aplică în cazul taxei pe valoarea adăugată, pe care nu o reglementează.
Recursul a fost respins ca nefondat.