ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1711/2020

Ședința publică din data de 24 septembrie 2020

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire formulată la data de 27 mai 2020, revizuenții A. și B. au solicitat admiterea cererii de revizuire și schimbarea în tot a deciziei nr. 92/2020 din 13 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, admiterea recursului declarat de A., C. precum și recursul formulat de D. și B. în contradictoriu cu E. și F..

În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, revizuenții arată că prin sentința civilă nr. 96/2019 din 5 martie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2012 a 28* al Tribunalului Bistrița-Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a admis acțiunea civilă formulată de E. și F. împotriva pârâților D. și B., A. C. și S.C. G. S.R.L. prin lichidator judiciar H. SPRL și, în consecință s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâta G. S.R.L. în calitate de vânzătoare și pârâții A. și C., în calitate de cumpărători autentificat sub nr. x/14.08.2012 de către BNP J. și având ca obiect imobilul apartament nr. x situat în Bistrița, str. x cu nr. cad. x 31. S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâții A. și C., în calitate de vânzători și pârâții D. și B., în calitate de cumpărători, autentificat sub nr. x/18.09.2012 de către BNP J.. A fost obligat lichidatorul judiciar I. să execute obligația de transmitere a dreptului de proprietate asupra imobilului, obligație asumată de societatea debitoare prin antecontractul de vânzare-cumpărare certificat sub nr. x/17.05.2010 de Cabinet de avocat K..

Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs, iar prin decizia civilă nr. 92/2020 din 13 februarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă a respins recursurile declarate de A., C. și D., B., fiind obligați recurenții să plătească intimaților E. și F. suma de 3500 RON, cheltuieli de judecată în recurs.

Împotriva acestei decizii, revizuenții A. și B. au formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii astfel cum a fost formulată în scris și depusă la dosar.

Intimata S.C. G. S.R.L. prin lichidator judiciar I. a solicitat, prin întâmpinarea depusă la 24 iunie 2020, admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată în scris și depusă la dosar.

Prin întâmpinarea, depusă la 26 iunie 2020, intimații E. și F. au invocat excepția tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire și obligarea revizuenților la plata cheltuielilor de judecată

La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, în raport cu dispozițiile prevăzute de art. 324 C. proc. civ., rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul capitolului II intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuient, interes, motive, termene.

Dintre aceste condiții, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 324 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Din text se desprinde cu claritate faptul că, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, de la pronunțare, iar pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanței de recurs, curge de la pronunțarea acestei hotărâri.

Astfel, decizia nr. 92/2020 a fost pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019 la data de 13 februarie 2020, iar cererea de revizuire a fost formulată de revizuenții A. și B. la 27 mai 2020, dosar curte.

În acest context, se reține că cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că termenul s-a împlinit la data de 13 martie 2020.

Așa fiind, Înalta Curte va da eficiență prevederilor evocate și va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire declarată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 92/2020 din 13 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

În temeiul dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga revizuenții la plata sumei de 1.500 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimaților E. și F., conform chitanței aflate la dosar curte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire promovată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 92/2020 din 13 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații S.C. G. S.R.L. prin lichidator judiciar I., D., E., F. și C..

Obligă revizuenții la plata sumei de 1.500 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimaților E. și F..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2020.