ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83138)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83138) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Acțiune în rectificarea tabulară. Instanța

competentă material să soluționeze o acțiune în rectificare tabulară

Cuprins pe materii

: Drept procesual

civil. Competența instanțelor.

Index alfabetic

: acțiune în

rectificare tabulară

-

competență

Legea nr.7/1996, art.35¹, art.36

Cod procedură civilă, art.1 pct.1

Dacă acțiunea în rectificare se exercită după

rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești pronunțate asupra acțiunii de

fond ori dacă poate fi promovată numai pe cale principală, competența de

soluționare a cauzei revine judecătoriei, ca instanță cu plenitudine de

jurisdicție.

ICCJ, Secția Comercială,

Decizia nr.1194 din 8 aprilie 2009

Reclamanta SC A. SA a

chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice

și SC A.C. SRL Șcheia și a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să

se dispună radierea intabulării cu privire la parcelele virane formate prin

divizarea parcelei de grădină nr.112/1, aparținând de vechea CF a com. cad. a

Statului Român.

Prin sentința nr.2075

din 21 iunie 2007, Tribunalul Suceava – Secția Comercială de Contencios

Administrativ și Fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca

nefondată și a obligat-o pe reclamantă să-i plătească pârâtei cheltuieli de

judecată.

Prin decizia nr.27 din

25 februarie 2008, Curtea de Apel Suceava – Secția Comercială de Contencios

Administrativ și Fiscal a admis apelul declarat de reclamantă împotriva

sentinței tribunalului, pe care a schimbat-o în totalitate.

A admis acțiunea.

A dispus radierea întabulării

pârâtei SA A.C. SRL cu privire la parcelele în litigiu.

A obligat-o pe pârâtă

să-i plătească reclamantei suma reprezentând cheltuieli de judecată din ambele

instanțe.

Împotriva deciziei

curții de apel a declarat recurs pârâta SC A.C. SRL, întemeindu-se pe

dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă și solicitând admiterea

recursului, modificarea deciziei pronunțate de curtea de apel, în sensul

respingerii acțiunii formulate de reclamanta SC A. SA, ca nefondată, cu

obligarea la cheltuieli de judecată și onorariu avocat.

La termenul de astăzi,

Înalta Curte a pus în discuția părților, din oficiu, motivul de recurs de

ordine publică prevăzut de dispozițiile art.304 pct.3 Cod procedură civilă,

privind competența materială de soluționare a pricinii, în raport de obiectul

cauzei deduse judecății și a rămas în pronunțare asupra acestui motiv de

recurs.

Ca urmare a examinării

motivului de recurs mai sus menționat, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul acțiunii în

rectificare, constă, după caz, fie în radierea înscrisurilor inexacte sau

nevalabile, fie în îndreptarea, completarea sau reducerea celor inexacte, în

funcție de temeiul juridic concret al rectificării înscrierilor din cartea

funciară.

Potrivit dispozițiilor

art.35

1

din Legea nr.7/1996 – legea cadastrului și a publicității

imobiliare „în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în

privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea

sau, după caz, modificarea acesteia”.

Art.36 din același act

normativ statuează că rectificarea înscrisurilor din cartea funciară se poate

cere în următoarele condiții:

actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil

fost greșit calificat

întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele

actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea

funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului

În ce privește

acțiunea în rectificare a înscrisurilor, ratione materie, competența aparține

instanței judecătorești, astfel:

Dacă acțiunea în

rectificare se exercită după rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești

pronunțate asupra acțiunii de fond ori dacă poate fi promovată numai pe cale

principală, competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei, ca instanță

cu plenitudine de jurisdicție (art.1 pct.1 Cod procedură civilă).

Având în vedere cele

arătate și obiectul cererii deduse judecății mai sus menționat, respectiv

radiere înscrieri în CF, Înalta Curte apreciază că sunt întrunite cerințele

art.304 pct.3 Cod procedură civilă, hotărârile tribunalului și curții de apel

fiind pronunțate cu încălcarea competenței altor instanțe, respectiv a

judecătoriei și, drept urmare, a admis recursul declarat de pârâtă împotriva

deciziei curții de apel, a casat decizia atacată și sentința tribunalului și a

trimis cauza spre competentă soluționare

la Judecătoria Suceava.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-04-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1194/2009
. Prin decizia nr. 27 din 25 februarie 2008, Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului, pe care a schimbat-o în totalitate. A admi
ÎCCJ 2009-10-13
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4250/2009
nut că autoritatea intimată este competentă să se pronunțe asupra contestației depusă de recurenta-reclamantă, respingând excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța de fond a respins în mod netemeinic cererea de a se constata nes
ÎCCJ 2010-02-03
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 378/2010
, contencios administrativ și fiscal, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul D.S. împotriva deciziei nr. 138 din 22 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 25/285/2005, reținându-se că decizia r
ÎCCJ 2005-10-04
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7575/2005
., Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a stabili instanța competentă. Se constată că prima hotărâre de declinare a competenței este cea legală, însă în limitele considerentelor ce succed. Acțiunea formulată de reclamanta SC S. SRL,
ÎCCJ 2009-02-19
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 530/2009
spectivă, art. 77 din Legea nr. 85/2006 stabilește că toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator sunt scutite de taxa de timbru. Împotriva deciziei nr. 1143 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Su
Sursă