ÎCCJ, decizie (scj.ro #83138)

Acțiune în rectificarea tabulară. Instanța competentă material să soluționeze o acțiune în rectificare tabulară Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competența instanțelor. Index alfabetic : acțiune în rectificare tabulară - competență Legea nr.7/1996, art.35¹, art.36 Cod procedură civilă, art.1 pct.1 Dacă acțiunea în rectificare se exercită după rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești pronunțate asupra acțiunii de fond ori dacă poate fi promovată numai pe cale principală, competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei, ca instanță cu plenitudine de jurisdicție. ICCJ, Secția Comercială, Decizia nr.1194 din 8 aprilie 2009 Reclamanta SC A. SA a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și SC A.C.

SRL Șcheia și a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună radierea intabulării cu privire la parcelele virane formate prin divizarea parcelei de grădină nr.112/1, aparținând de vechea CF a com. cad. a Statului Român. Prin sentința nr.2075 din 21 iunie 2007, Tribunalul Suceava – Secția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca nefondată și a obligat-o pe reclamantă să-i plătească pârâtei cheltuieli de judecată. Prin decizia nr.27 din 25 februarie 2008, Curtea de Apel Suceava – Secția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului, pe care a schimbat-o în totalitate.

A admis acțiunea. A dispus radierea întabulării pârâtei SA A.C. SRL cu privire la parcelele în litigiu. A obligat-o pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma reprezentând cheltuieli de judecată din ambele instanțe. Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâta SC A.C. SRL, întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă și solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei pronunțate de curtea de apel, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta SC A. SA, ca nefondată, cu obligarea la cheltuieli de judecată și onorariu avocat. La termenul de astăzi, Înalta Curte a pus în discuția părților, din oficiu, motivul de recurs de ordine publică prevăzut de dispozițiile art.304 pct.3 Cod procedură civilă, privind competența materială de soluționare a pricinii, în raport de obiectul cauzei deduse judecății și a rămas în pronunțare asupra acestui motiv de recurs.

Ca urmare a examinării motivului de recurs mai sus menționat, Înalta Curte constată următoarele: Obiectul acțiunii în rectificare, constă, după caz, fie în radierea înscrisurilor inexacte sau nevalabile, fie în îndreptarea, completarea sau reducerea celor inexacte, în funcție de temeiul juridic concret al rectificării înscrierilor din cartea funciară. Potrivit dispozițiilor art.35 1 din Legea nr.7/1996 – legea cadastrului și a publicității imobiliare „în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia”.

Art.36 din același act normativ statuează că rectificarea înscrisurilor din cartea funciară se poate cere în următoarele condiții: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil 2. dreptul înscris a fost greșit calificat 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea 4. înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului În ce privește acțiunea în rectificare a înscrisurilor, ratione materie, competența aparține instanței judecătorești, astfel: Dacă acțiunea în rectificare se exercită după rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești pronunțate asupra acțiunii de fond ori dacă poate fi promovată numai pe cale principală, competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei, ca instanță cu plenitudine de jurisdicție (art.1 pct.1 Cod procedură civilă).

Având în vedere cele arătate și obiectul cererii deduse judecății mai sus menționat, respectiv radiere înscrieri în CF, Înalta Curte apreciază că sunt întrunite cerințele art.304 pct.3 Cod procedură civilă, hotărârile tribunalului și curții de apel fiind pronunțate cu încălcarea competenței altor instanțe, respectiv a judecătoriei și, drept urmare, a admis recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei curții de apel, a casat decizia atacată și sentința tribunalului și a trimis cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Suceava.