ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

24.11.2016

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 464/A/2016

Asupra apelului de față, în baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 147/F din 10 august 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei A. sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de instigare la abuz în serviciu prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 297 alin. (1) C. pen., două infracțiuni de înșelăciune prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. și infracțiunea de uz de fals prev. de art. 323 C. pen., ca urmare a intervenirii decesului acesteia.

S-a făcut aplicarea art. 5 C. pen. și, în consecință, a schimbat calificarea juridică a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata B. din două infracțiuni de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. în două infracțiuni de abuz în serviciu în formă calificată prev. de art. 248

C. pen. din 1969 rap. la art. 246 C. pen. din 1969 și din două infracțiuni de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. în două infracțiuni de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. din 1969.

În baza art. 248

C. pen. din 1969 rap. la art. 246 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 74 alin. (2) C. pen. rap. la art. 76 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpata B. la două pedepse a câte 4 ani închisoare fiecare pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu în formă calificată.

În baza art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 74 alin. (2) C. pen. rap. la art. 76 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpata B. la două pedepse a câte 5 ani închisoare fiecare pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la înșelăciune și 3 ani, interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) (dreptul de a exercita funcția de notar public) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă complementară.

A descontopit pedeapsa rezultantă stabilită prin sentința penală nr. 52 pronunțată la data de 24 februarie 2014 de Curtea de Apel Ploiești, definitivă prin Decizia penală nr. 960 din 17 martie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Justiție și Casație, și a repus în individualitatea lor pedepsele componente astfel:

- două pedepse a câte 5 ani închisoare fiecare pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitatea la înșelăciune,

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual; - 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual; - sporul de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen. din 1969 rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 a contopit pedepsele aplicate prin prezenta cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 539/2011 a Curții de Apel București, astfel cum au fost modificate prin sentința penală nr. 52 pronunțată la data de 24 februarie 2014 de Curtea de Apel Ploiești și a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pe care o sporește cu 5 ani, inculpata B. executând în final, pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. din 1969 a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) (dreptul de a exercita funcția de notar public) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 a aplicat pe lângă pedeapsa principală pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) (dreptul de a exercita funcția de notar public) C. pen. din 1969, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. din 1969 a scăzut ceea ce s-a executat din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente de la data de 19 martie 2013 la zi.

A dispus anularea mandatului din data de 18 martie 2014 emis de Curtea de Apel Ploiești și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

În baza art. 25 alin. (5) C. proc. pen. a lăsat nesoluționate acțiunile civile exercitate împotriva inculpatei A.

A respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă exercitată de partea civilă C.

A luat act de renunțarea la pretențiile civile a părții civile D. față de inculpata B.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (3) C. proc. pen. a desființat următoarele înscrisuri:

- contractul de cesiune autentificat de notar public E. din 11 decembrie 2006;

- contractul de cesiune autentificat de notar public E. din 10 ianuarie 2007;

- certificatul de moștenitor din 26 iulie 2006 eliberat de B.N.P., F.;

- contractul de cesiune autentificat de notar public E. din 11 decembrie 2006.

În baza art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a obligat pe inculpata B. la plata sumei de 3.500 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva sentinței penale nr. 147/F din 10 august 2016 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, a declarat apel partea civilă C.

În ședința publică din 24 noiembrie 2016, apelanta partea civilă C. a învederat instanței că înțelege să-și retragă apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 147/F din 10 august 2016 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Potrivit dispozițiilor art. 415 C. proc. pen. partea care a declarat apel își poate retrage apelul, instanța luând act de manifestarea de voință exprimată oral de aceasta.

Astfel, având în vedere că retragerea apelului s-a făcut personal de partea civilă C., în ședința publică din 24 noiembrie 2016,până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de retragerea apelului.

Va obliga apelanta parte civilă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu, pentru intimata inculpată

, în sumă de 260 lei,

va rămâne în sarcina statului.